SANTANDER, DEL EMANCIPADOR REPUBLICANO AL ESTADISTA LIBERAL

Dr. Omar Alberto Corredor V. Coordinador Ejecutivo del GRUPO CATALA, ONG'S DE ASESORÍA INTERNACIONAL CORPORATIVA de Cataluña de España.- Historiador y Ensayista.-

******************

Especial para Web Forocatalunya.org y paginas web asociadas; Academia Colombiana de la Historia, e Instituto de Revisión Histórica de Colombia.-

******************

<El pensamiento de SANTANDER, se resume en una frase que hoy engalana, la sede de los poderes públicos colombianos <Si las armas os han dado la Independencia, las leyes os darán la libertad> 

GERMAN ARCINIEGAS, "CARTAS SANTANDER-BOLÍVAR 1820 A 1826"

******************

  

A MANERA DE PREFACIO

La egregia figura de FRANCISCO DE PAULA SANTANDER, ha venido siendo maltratada, por la historia y por los historiadores contemporáneos. En su obra, "Las penumbras del General, replica a la leyenda negra de Santander", VICTOR PAZ OTERO, señala: <A Santander lo han calumniado con asiduidad y malicia, que no tiene equivalentes en la historia americana> Ex presidentes de Colombia, como Eduardo Santos; Alberto LLeras y Carlos Lozano Lozano, hasta historiadores como PILAR MORENO, ALVARO LOZANO ESQUIVEL y LAUREANO GARCÍA ORTIZ; han asumido la defensa histórica de SANTANDER; y aún así, la falsificación de su imagen y figura, continúa siendo estigmatizada. Ha sido el objetivo persistente de una constante y reiterada satanización. SANTANDER se encuentra unido, de modo inseparable a BOLÍVAR; su conjunción historiográfica, se ha venido convirtiendo en una obligada promiscuidad de tratamiento mediático; hasta el punto, que es tarea harto dificil, verlo en separado, porque en cada secuencia de su vida y de su actuación republicana; BOLÍVAR se entrelaza subrepticiamente a su dimensión histórica. El objetivo de este Ensayo, es reivindicar su imagen y su significación republicana; aunque sea en los compartimentos estancos de su propia historia. A ciencia cierta, no sabemos si lo podemos lograr; y al final, tengamos que sucumbir en nuestro intento. Son tantas y tan frecuentes, las matrices de opinión que banalizan su figura, debido fundamentalmente, a que sobresale una causa eficiente que la condiciona. Esa causa, tiene nombre y apellido: SIMÓN BOLÍVAR, "EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES", casi siempre termina imponiéndose al "HOMBRE DE LAS LEYES"; y es que entre los dos, va a persistir un permanente debate ideológico. En el plano del Humanismo; frente a la megalomanía y tozudez del Libertador Presidente, se erige la nobleza, la fortaleza, la lealtad; y hasta la más supina humildad del Prócer neogranadino. La primera, casi siempre se pretende imponer sobre la segunda. Esa página de nuestra historia patria, todavía espera por un veredicto definitivo de la historia; por lo cual, el deliberado propósito de este Ensayo, desvestido de posiciones infranqueables y de maniqueísmos, es buscar, al menos, una aproximación a la verdad histórica, que estará siempre impregnada del  relativismo de los hechos historiográficos, porque el valor absoluto de esa verdad, no existe en este plano de existencia terrenal; sin embargo, pretendemos modestamente, quebrar ese sincronismo fatal, que entrelaza a ambos personajes. Ambos tienen estigmas; ambos sufrieron debilidades y protagonizaron inconsecuencias, propias de su condición humana; pero al lamentar en silencio, los desvarios en que pudiesen haber incurrido, espíritus y personajes tan selectos, no podemos echar al olvido, que <TODOS LOS SOLES TIENEN MANCHAS>¡¡¡

El genio intemperante de BOLÍVAR, no supo, no pudo, o simplemente no quiso, superar los antagonismos del protagonismo histórico, con personajes de la talla de PAEZ; de MIRANDA; de PIAR y de SANTANDER; al no poder admitir, que estos tres últimos, pudiesen compartir junto a el, la genuina condición de cofundadores de patria libre y Emancipación americana.

El historiador colombiano, CONSTANCIO FRANCO, en su obra, "RASGOS BIBLIOGRÁFICOS DE LOS PRÓCERES"; Biblioteca Luis Ángel Arango, Colombia, 1880, refiriéndose al antagonismo de BOLÍVAR con PIAR, que pudiese encuadrar igualmente con SANTANDER, escribe:

<BOLÍVAR y PIAR, eran dos grandes hombres; y aunque ambos concurrían a un mismo fín, cuando tocaban la cúspide de la gloria; el uno excluía al otro. Entre aquellos dos espíritus, había una rivalidad formidable; y era imposible, que teniendo ambos un mismo objetivo; el ser cada uno sin contradicción, el fundador de la patria libre, pudieran aceptar igualmente, el dictado de padres de la República, sin que la grandeza de uno, rebajara la del otro..." "Alguno de estos dos héroes tenía que morir, porque a la altura a que habían llegado los acontecimientos; tal vez, alguno de los dos estaba por demás en la escena. Murió PIAR, porque BOLÍVAR, o era más celoso o mas diligente para permitir que sus glorias, no se menoscabaran en lo más mínimo; siendo el fusilamiento de aquel TITAN de la guerra, la crisis patética de la historia de nuestra independencia, y el hecho más característico de cuantos se sucedieron en las filas republicanas, en aquella época tormentosa....>

Por aquellas contradicciones sobre el predominio de la grandeza, de ser el UNIGÉNITO paladín de la libertad y de la Emancipación americana, BOLÍVAR sacrificaba a PIAR; como antes lo había logrado, traicionando a MIRANDA, y pretendió hacerlo con SANTANDER; pero los inescrutables designios del destino, se lo impidieron, y fue precisamente SANTANDER, quien logró sobrevivir al genio intolerante de BOLÍVAR. En el BIFRONTISMO de la vida; y en las mentes grandes, las opiniones opuestas, cohabitan con dificultad, entrechocándose unas a otras, hasta generar un mundo de contradicciones; mientras las almas nobles y de valor, más vivas y amplias, colaboran en una visión más rica, y se resuelven armónicamente, en una sintesis superior, que anula justificadamente ese mundo de contradicciones¡¡¡¡.

EN BUSCA DE SU PROPIO DESTINO.- 

SANTANDER, fue Vicepresidente de la recien emancipada República de la Nueva Granada (1819-1821); y de la República de Colombia, desde 1821. Tuvo un papel fundamental y decisivo en la <Batalla de Boyacá>, que selló la independencia de la Nueva Granada, en la cual BOLÍVAR, lo ascendió a General de División. Siendo muy joven, se alistó como voluntario, en las filas patriotas; y combatió en las guerras de la Federación Neogranadina, donde fue herido y hecho preso, por las fuerzas centralistas de ANTONIO NARIÑO; quien lo libera y lo envía a la campaña del norte, a la orden del General SIMÓN BOLÍVAR. En 1814, se convierte en Coronel; y participa en la Campaña de los Llanos en Venezuela, a la orden de JOSE ANTONIO PAEZ; además de hacer la campaña de BARINAS; la de GUAYANA y la de APURE; interviene en las batallas del HATO DEL YAGUAL; ACHAGUAS; BANCOLARGO; GUAYABAL; CALABOZO; EL SOMBRERO; ORTIZ; EL RINCÓN DE LOS TOROS y otras más. En todas ellas, va a demostrar destreza, valor y el denodado esfuerzo por sobresalir como pundonoroso oficial. Años más tarde, BOLÍVAR y SANTANDER, van a mantener una estrecha amistad, durante la guerra de la independencia, pero la Política, los tornará como enemigos irreconciliables, a partir de 1826. BOLÍVAR, <EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES> contra SANTANDER, <EL HOMBRE DE LAS LEYES>; quien defendía una Política liberal, un apego fiel a las leyes; y el mantenimiento de la Constitución de Cúcuta, de 1821; frente al Libertador Presidente, que promovía una Constitución centralista; un gobierno vitalicio, sin alternancia democrática; y la derogatoria de la Constitución de 1821, e imponer la Constitución de Bolivia, de 1826. <EL HOMBRE DE LAS LEYES>, quien defendía con ardor, la bondad del Derecho; la supremacía de la República; y los valores ancestrales de democracia y libertad; que le habían sido muy caros a COLOMBIA; se enfrentaba ahora, al <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>, a quien un desbordado pragmatismo había llevado a abdicar de los valores republicanos. La LEY, se enfrentaba a La ANARQUÍA; cuando se pensaba que ambos próceres, seguían iguales objetivos y altruistas ideales. Entre estos dos personajes, cofundadores de la República de Colombia, la grande, basada en el proyecto original del Generalísimo Don FRANCISCO DE MIRANDA, se dará un palpitante e insoslayable DEBATE IDEOLÓGICO, que finalmente acabará con aquella ENTELEQUIA POLÍTICA, de unir al Departamento de Venezuela, junto a PANAMÁ y las Provincias de QUITO y de GUAYAQUIL, en una sola República. Es importante afirmar, por algunas cartas inéditas de SANTANDER,  a sus familiares, que éste nunca creyó en aquella UNIÓN ARTIFICIAL, producto de la afiebrada e utópica concepción de BOLÍVAR; pero que sin embargo, secundó y defendió con ahínco, y con una verdadera pasión republicana, desde la Vicepresidencia de Colombia, ordenando los recursos financieros y pertrechos militares, para la delirante Campaña del Sur, que BOLÍVAR llevaba a cabo, aún en contra de las circunstancias adversas y del sentir de los pueblos conquistados. Allí BOLÍVAR demostraba, en puridad de conceptos y de merecimientos, que era realmente, <EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>.

Para ilustrar este candente Debate Ideológico, nos valdremos de <LAS CARTAS DE SANTANDER A BOLÍVAR> recopiladas en la obra del escritor y académico colombiano, Don GERMÁN ARCINIEGAS (CARTAS SANTANDER-BOLÍVAR, 1820 A 1826), editadas por la Fundación Bicentenaria del natalicio de SANTANDER, Bogotá 1988, y <VIDAS PARALELAS> del mismo autor, Bogotá, 1985.

ARCINIEGAS asienta: "Al ver a BOLÍVAR, desautorizando la vigente Constitución de Cúcuta, de 1821, e impuesto la suya propia de BOLIVIA, mediante el recurso de Asambleas populares en QUITO, SANTANDER entra en angustia. Este personaje tenía una clara predilección por el respeto a las leyes, que estaban vigentes en Colombia, e hicieron posible, la tranquilidad institucional para liberar al PERÚ".

Al <HOMBRE DE LAS LEYES> se le va a presentar la vicisitud de enfrentar a su antiguo Jefe, y mentor; al <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>, que en medio de su iracunda posición autocratica, quiere imponer su voluntad, por sobre la Constitución y las leyes. Sin embargo, SANTANDER, se revestirá de una extraordinaria paciencia, para responderle a BOLÍVAR, tanto improperio y tanta MALEDICENCIA. Tratará de hacerlo con suma prudencia, y con una delicada expresión semántica, con la finalidad de <No herir susceptibilidades>. El dilema que allí se produce, no es un enfrentamiento personal, institucional y de lucha por controlar el poder. Se trataba de un candente debate entre dos concepciones políticas, diametralmente opuestas. La de SANTANDER, fundada en los principios ancestrales que le habían servido para echar las bases fundacionales de la República en la Constitución de Cúcuta; y la otra, la de BOLÍVAR, basada en la Presidencia Vitalicia del Cesarismo Democrático, y plasmada en la Constitución de BOLIVIA de 1826.

Cuando SANTANDER conoce, que en QUITO y en GUAYAQUIL, Provincias virtualmente adheridas a la República de Colombia, la Grande, escribe el 8 de octubre de 1826:

"Las actas de GUAYAQUIL y de QUITO, creando una dictadura contra el Pacto Colombiano existente; insultando tan groseramente al Gobierno Nacional, son la ignominia de Colombia, y la repetición de las actas del pueblo DANES, que no quiso que lo gobernara su Rey, sino despótica y absolutamente....".

En esa misma carta a BOLÍVAR, SANTANDER le expone, fraternalmente:

"Usted me ha llamado <EL HOMBRE DE LAS LEYES>; y juro que no seré nunca desmerecedor de tan bello y hermoso título. Usted me ha llamado siempre su amigo, y mil veces protesto, que no seré infiel  a esta expresión tan satisfactoria, ocultándole la verdad" (Pag. 59).

SANTANDER le reprocha a PAEZ, igualmente su comportamiento, el cual describe, en Carta del 15 de julio de 1826:

"El ignominioso ejemplo de un magistrado débil, que contribuyó a hollar el Pacto Social; y no tomó la firmeza correspondiente, para sacrificarse por los buenos principios y el Orden Constitucional".

"Cuando adulantes y partidarios-dice ARCINIEGAS- secundan a BOLÍVAR en su Plan, SANTANDER, en Carta del 8 de octubre de 1826, le dice:

"Mi General, ¿Me cree Usted, un verdadero amigo?. ¿Me cree Usted, interesado en el bien de mi Patria, y la gloria de Usted?, pues con toda la efusión de un corazón leal y sincero, le ruego a Usted, que no apruebe las actas de GUAYAQUIL y de QUITO; ni se preste a llamar a la Gran Convención (la de OCAÑA). Hágalo Usted, por la Patria, que tanto le cuesta; por la suerte futura de tantos colombianos, que nos sucederán; por el bien de la causa americana, por su reputación y por su propia gloria". (Pag. 59).

A este angustioso exhorto de SANTANDER, BOLÍVAR le responde, desde una posición de supina soberbia, y de prepotente actitud, con una inusitada secuencia de decisiones, apresuradas e inconsultas; que se producen entre 1827 y 1828, que pueden resumirse, de la siguiente manera:

BOLÍVAR viaja intempestivamente a Venezuela, a entrevistarse con PAEZ, a quien "perdona" por razones de conveniencia política, y de perversas motivaciones de exacerbado personalismo, para utilizar a este, en sus planes futuros; otorgándole incluso, más poder, al que antes tenía; hace cesar a SANTANDER en la Vicepresidencia de la República; y rompe definitivamente con el, desde Caracas, por lo cual SANTANDER le responde, en Carta fechada el 29 de abril de 1827:

"No puedo menos que agradecerle a Usted, su carta del 19 de marzo, en que se sirve expresarme, que le ahorre la molestia de recibir mis cartas; y que ya no me llamará más su amigo. Vale más un desengaño, por cruel que sea, a una perniciosa incertidumbre; y es cabalmente por esto, que estimo su declaración. Gané la amistad de Usted, sin bajezas y solo por una conducta franca, integra y desinteresada; la he perdido por chismes y calumnias, fulminadas entre el ruido de los partidos y las rivalidades. Quizás la recobre, por un desengaño que la justicia de Usted, no podrá resistirse. Entre tanto, sufriré este último golpe, con la serenidad que inspira la inocencia" (Pag. 92).

La hidalguía del <HOMBRE DE LAS LEYES>; contrastaba con la soberbia y prepotente actitud del <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>. BOLÍVAR iniciaba desde adentro, la implosión institucional de Colombia; la que irónicamente, había "fundado" sobre la base de grandes sacrificios y de inmensos contratiempos. Una vieja máxima de experiencia, nos dice, que aquellos que no aprenden los errores de la historia, se condenan irremediablemente a repetirlos; y mucho de ello, fue lo que sucedió posteriormente. La Convención de OCAÑA de 1828, convocada expresamente por el Libertador, pretendió establecer la <Centralista> Constitución de BOLIVIA de 1826, pero esa pretensión, debió morir en el intento. Los delegados bolivarianos, a petición del mismo BOLÍVAR, abandonaron la Convención, cuando ya sabían del desfavorable resultado. BOLÍVAR sale presuroso, desde BUCARAMANGA, hacia CUNDINAMARCA y BOGOTÁ; y desde esta última, dos días después, ABROGA la Constitución de Cúcuta de 1821; se declara DICTADOR, e inició un poder absoluto, emitiendo decretos ejecutivos, en sustitución del Congreso colombiano. BOLÍVAR le asestaba una artera puñalada, por la espalda, a la UNIDAD de Colombia. El 25 de septiembre <La noche setembrina> se produce el intento de asesinato del Libertador; y éste, se "APRESURA" a culpar a SANTANDER, de aquel intento de magnicidio; sin embargo, el Jurado que lo juzga, no encuentra pruebas <Concluyentes> para condenarlo; y declara su absolución, por aquel principio universal del Derecho Criminal, de <In dubio Pro Reo>; pues la dubitación, lo eximía, necesariamente de condena; sin embargo, BOLÍVAR, "Designa" a URDANETA, para que "se cambie el veredicto inicial"; y esta vez, su "Incondicional" URDANETA, "satisface" los miserables deseos de BOLÍVAR, y SANTANDER es condenado a muerte con degradación y confiscación de todos sus bienes. Volvía BOLÍVAR, bajo sus abyectos intereses, a "defenestrar" a SANTANDER, como años atrás, lo hacía con PIAR, vulnerando incluso, el principio universal, de que <Nadie puede ser juzgado dos veces, por el mismo delito> como lo proclamaba la <Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano>. BOLÍVAR, ante la fuerte presión del Congreso, ya prácticamente precluido su mandato legislativo; y de las <Fuerzas Vivas de la Nación>, se ve compelido a conmutar la pena, por el destierro definitivo, y sin la degradación de su condición de General de Colombia; pero como aún permanece en territorio nacional, un tiempo, en busca de los recursos para viajar a Europa, porque sus bienes fueron objeto de confiscación, BOLÍVAR ordena su encarcelación, en un sitio de reclusión, en condiciones poco dignas, de la investidura de General de Colombia y Prócer de su emancipación, que constituye un contrasentido de la orden de extrañamiento del país, y un grotesco vejamen a su dignidad militar. BOLÍVAR se ve obligado por circunstancias adversas, a abandonar la PRESIDENCIA, ya <POBRE, SOLITARIO y ABANDONADO DE LA SUERTE>. Piensa en emprender viaje a Cartagena, para embarcar a Europa, siendo  objeto de los constantes abucheos de la población de CUNDINAMARCA, y especialmente de las viudas de los oficiales, a quienes ordenó ejecutar, en la reciente matanza de los oficiales, que se habían declarado en rebeldía, por su declaración de DICTADOR, y del agravio al Congreso de Colombia, desconociendo su autoridad. El despreciativo grito de ! LONGANIZA ¡¡ le tortura sus oídos, cuando sale de CUNDINAMARCA, solo acompañado por su fiel mayordomo. Varios acontecimientos, concomitantes, a su <HUIDA> se irán produciendo con vertiginosa velocidad, que termina por hacer desfallecer, la poca animosidad que aún le quedaba. Recibe la terrible noticia, del asesinato del Gran Mariscal de Ayacucho, ANTONIO JOSÉ DE SUCRE en Berruecos; y la declaración de PAEZ, desde Caracas, separando a Venezuela de la República de la Gran Colombia. El General URDANETA, en el supuesto nombre del Libertador, se apodera de la sede del Gobierno colombiano, para restituir la autoridad de BOLÍVAR, pero ya es tarde, y el Libertador, exhala su último suspiro de vida, en Santa Marta, aquel 17 de diciembre de 1830. El destino inexorable, hallaba su ruta definitiva. No obstante puede que valga, lo que decía el diplomático e historiador colombiano LOPEZ DE MEZA, citado por ARCINIEGAS: <BOLÍVAR realmente murió, en Lima, tratando de consolidar al PERÚ>. En su grandeza- nos dice ARCINIEGAS - "El TITAN Libertador, injustamente maltratado por las naciones a las que dió tan grandes servicios, pudo ver su GRAN ERROR, en las horas finales de su vida, cuando le escribe a URDANETA: <EL NO HABERNOS ARREGLADO CON SANTANDER, NOS HA PERJUDICADO A TODOS> (Pag. 76).

SANTANDER, BOLÍVAR, PAEZ Y SUCRE, pudieron ocuparse con denodado éxito, de los asuntos de la guerra, precedidos de la gloria de ser los conquistadores de la Emancipación Americana; pero los tres últimos, sucumbieron cuando resolvieron participar activamente en los asuntos políticos. SANTANDER fue la gran excepción. Su extraordinaria actuación, en las Vicepresidencias de la Nueva Granada, y posteriormente en la República de Colombia; salvando los grandes obstáculos financieros de una nación en guerra; y en virtud de su dilatada y escrupulosa administración, logró solventar y financiar los enormes gastos militares, que supuso la larga Campaña del Sur. Sin el concurso de SANTANDER, no hubiese sido posible la consolidación de la Emancipación Americana. !! HE ALLÍ UNO DE SUS MÁS GRANDES APORTES ¡¡  SANTANDER  fue el primer Presidente Constitucional de Colombia, después de la muerte de BOLÍVAR, cuando fue elegido, casi por aclamación general, para el mandato de 1832 a 1837, desempeñándose como un gran Estadista. Realizó una importante obra en materia educacional, y sus logros culturales, le dieron un claro renombre a la República¡¡¡

LOS "ESTIGMAS" DE SANTANDER.- 

SANTANDER fue juzgado y sentenciado, dos veces, por una misma causa, por su presunta participación en el intento de magnicidio del Libertador, la noche del 25 de septiembre de 1828. En la primera sentencia, fue absuelto por falta de pruebas; en la segunda sentencia, condenado a muerte y degradación, así como a la confiscación de todos sus bienes. Las "motivaciones" del segundo proceso y sentencia, están establecidas en el texto de aquella, fechada en Bogotá, el 7 de noviembre de 1828.

<VISTO EL PROCESO....>

CONSIDERANDO:

"1º) Que aunque el General SANTANDER, al principio de su causa, ha negado haber sabido, que se tratase de alguna conspiración contra el presente régimen y la persona de su Excelencia El Libertador; después ha "confesado en fuerza de las declaraciones de RAMÓN GUERRA; PEDRO CARUJO y FLORENTINO GONZALEZ"; haberla sabido; pero que se opuso a que se llevase a cabo; y aún más, a que se asesinase a su Excelencia El Libertador, mientras estuviese él en Colombia...."

"2º) Que como ciudadano de Colombia, y mucho más como General de la República, no solo no ha cumplido, sus primeros deberes de haber impedido la conjura y el asesinato, sino que ha cometido el crimen de Alta Traición, por no haber denunciado la revolución y el asesinato en SOACHA del Libertador....."

"3º) Que el expresado General, no solo se manifiesta sabedor, sino tambien aconsejador y auxiliar de ella...."

"....Por estos fundamentos, se concluye que el General FRANCISCO DE PAULA SANTANDER, ha infringido el articulo 26 del Tratado 8, Titulo 10 de las Ordenanzas del Ejercito.....", "Se le condena, a nombre de la República, y por autoridad de la ley, a la Pena de Muerte; a la confiscación de todos sus bienes, a favor del Estado, previa degradación; consultándose esta sentencia, para su aprobación o reforma, con su Excelencia el Libertador Presidente...."

                                                           Fdo.   RAFAEL URDANETA
                                                                     TOMÁS BARRIGA Y BRITO.


RESPUESTA DE SANTANDER A LA <SENTENCIA> 

"Esta sentencia, fue modificada por el Libertador Presidente, y quedó reducida, a privación de empleo y Destierro de Colombia. No es el caso indagar, cuales fueron los motivos del General BOLÍVAR, tuviese para no haber confirmado el <Asesinato Judicial> decretado el 7 de noviembre de 1828, contra mi; y sean cual fuesen, yo recibo la orden de abandonar el país, y la conservación de mis bienes, aunque sin permiso para enajenarlos; concesiones, que estimamos siempre; aún cuando, ni la generosidad ni la justicia las pueden haber dictado. Pero habría sido altamente honroso y digno del Libertador de Colombia, haberme presentado todos los medios de defenderme; y de vindicarme en una causa tan importante; si era realmente delincuente a las leyes; y un juicio seguido por todos los trámites regulares; habría evitado, hasta la sospecha de que el resentimiento y la venganza, pudieran haber influido en mi condenación. Si no era delincuente, nada más glorioso, para un hombre, elevado a un eminente puesto y condecorado con títulos honoríficos, que haber mostrado su amor a la justicia y su respeto a los derechos naturales de un hombre, que añadía a la circunstancia de haber consagrado, dieciocho años de servicio a mi país, en todo el curso de la Revolución Americana. después de haber salido  de Bogotá, con el objeto de embarcarme en Cartagena para Europa, se me encerró por espacio de siete meses, en una pieza indecente y húmeda, e incomunicado con todo el mundo, menos con el Comandante y supervisado rigurosamente. De Bocachica, lugar de mi reclusión, salí para Puerto Cabello, y permanecí a bordo de una Fragata de guerra, dos meses, e igualmente sujeto a grandes restricciones."

En otra parte de su exposición, SANTANDER afirma. "Mi antiguo deber hacia el Libertador; el convencimiento intimo de sus importantes servicios y el recuerdo de las relaciones que un día, existieron entre los dos, me hacían desear que su Excelencia hubiera sido justo, antes que clemente. Justo debió haber sido, proporcionando todos los medios de defensa; abriéndome el santuario de la ley, para poder llegar a justificarme libremente, nombrando jueces imparciales, e impidiendo que se aplicaran leyes contrarias entre si. Un procedimiento tan franco, para con una persona que suponía ser su enemigo o su rival, de quien tenía quejas reales o imaginarias, habría sido eminentemente honroso al General BOLÍVAR, y si realmente hubiera resultado culpable, su clemencia entonces, hubiera realzado el triunfo de sus pasiones y me habría impuesto eterno silencio..." "....Entre tanto, yo que tengo la gloria de contarme en el mundo de las víctimas sacrificadas al poder dictatorial, viviré en tierra extraña, pero tranquilo al considerar que todos los honores y las riquezas del mundo, no son tan valiosas, como el consuelo de vivir, SIN UN REMORDIMIENTO¡¡¡¡

                                                     FRANCISCO DE PAULA SANTANDER


APROXIMACIÓN A UN VEREDICTO DE LA HISTORIA, SOBRE SANTANDER, COMO GENERAL DE COLOMBIA, Y HÉROE DEFINITIVO DE SU EMANCIPACIÓN. 

Para un JUEZ, resulta dificil, congeniar la justicia, con la ley, a la Ley congeniarla con el Derecho, pero más dificil aún, es congeniarla con la EQUIDAD. La Equidad, se caracteriza por el uso de la imparcialidad y de la objetividad en el juicio. Es la EQUIDAD, la encargada de adoptar la Regla del Derecho al caso concreto, con el fín de conseguir la justicia desvestida de subjetivismos, de atavismos y de prejuicios.  La EQUIDAD, es el valor supremo de la Justicia, de la legalidad, y en última instancia del Derecho. Si estos conceptos, los pudiésemos llevar al campo de la Historia Crítica, sería el gran triunfo de la VERDAD.

MANUEL JOSE FORERO, en su Libro <SANTANDER EN SUS ESCRITOS>, define con magistral dimensión y exactitud; y en puridad de conceptos y de merecimientos, la egregia personalidad del Héroe Neogranadino:

<Fue SANTANDER, un Héroe Nacional en toda la amplitud del concepto, unido inseparablemente en el tiempo, y ante la posteridad, a la estructura del país, a cuyo servicio dedicó su cerebro y su espada. Estudiar a SANTANDER por fragmentos y analizarlo con prescindir  de su autoridad moral, equivale a empequeñecerlo. Y los colombianos de hoy, como los de ayer, y los que mañana nos sucederán, no tenemos derecho para restar a uno de sus más gloriosos jirones al Pabellón Nacional; y su Héroe Máximo a la Nueva Granada. Por opuesto a ciertas ideas del Libertador, perdió SANTANDER el favor de muchos contemporáneos suyos; otros siguieron pendientes de sus enseñanzas. Estos y aquellos, que le guardaron fidelidad, cosecharon de la misma simiente sembrada por los libertadores, en cuya falange iba siempre a la cabeza, el ilustre hijo de Colombia>

A SANTANDER, le tocó lidiar, con el más polémico y dificil personaje de la Emancipación Americana: BOLÍVAR, que sin duda alguna, siempre estuvo precedido de un fuerte carácter autocrático, y una soberbia muy propia de los grandes héroes de la humanidad; pero SANTANDER salió incólume de esa pugnacidad, que pudo sobrellevar con estoica paciencia y sobrenatural pasividad. Hasta los últimos momentos de su vida, BOLÍVAR trató de sojuzgar a SANTANDER, pero este siempre le contestó, con las más poderosas armas de la prudencia. SANTANDER hubo de soportar, todas las mala crianzas, las iniquidades, los improperios y la maledicencia del <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>, cuya supina arrogancia, terminó en hacer mella en su megalomanía y en su amor por "la libertad".

Pero fue, precisamente el propio BOLÍVAR, el mejor, el más cabal y el más equitativo de los JUECES, que hubo de juzgar y darle la autentica dimensión histórica, al más grande y glorioso de los Neogranadinos: SANTANDER¡¡¡

El más grandilocuente elogio a las dotes del General SANTANDER, se lo hace el propio Libertador, en Carta que le dirige, el 25 de febrero de 1820:

¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO EN ABRIRNOS EL PASO POR LAS TERMÓPILAS DE PAYA? 

¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO EN DERRAMAR SU SANGRE EN GAMEZA Y EL PRIMERO EN <EL PANTANO DE VARGAS>, Y EN BOYACÁ, EN PRODIGAR SU VIDA?   

ES PUES, VUESTRA EXCELENCIA, EL MAYOR ACREEDOR, A LA GRATITUD DE COLOMBIA, QUE POR MI ÓRGANO LA MANIFIESTA A VUESTRA EXCELENCIA¡¡

VUESTRA EXCELENCIA, ESTABA LLAMADO POR SU NACIMIENTO, VALOR, VIRTUDES Y TALANTE, A SER EL PRIMER JEFE DE LA NACIÓN NEOGRANADINA; Y VUESTRA EXCELENCIA PREFIRIÓ SER EL PRIMER SÚBDITO DE COLOMBIA; PORQUE SE MÁS QUE ALGUNO OTRO, A CUANTO TENÍA DERECHO VUESTRA EXCELENCIA A ASPIRAR; Y ME ASOMBRO AL CONTEMPLAR, CUANTO VUESTRA EXCELENCIA HA RENUNCIADO, POR AUMENTAR SUS TÍTULOS A LA GRATITUD NACIONAL¡¡¡

¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO QUE RESTABLECIÓ EL ORDEN Y UNA SABIA ADMINISTRACIÓN EN LAS DIEZ PROVINCIAS LIBRES DE LA NUEVA GRANADA?

¿NO HA JUSTIFICADO VUESTRA EXCELENCIA, NI ELECCIÓN POR SU INTELIGENCIA, ECONOMÍA Y RECTITUD?.

En 1825, BOLÍVAR le escribe a SANTANDER:

< El Ejercito en el campo y vuestra Excelencia en la Administración, son los autores de la Independencia y de la Libertad de COLOMBIA>¡¡¡¡

BOLÍVAR le hace uno de los más grandes homenajes, a SANTANDER, en esta Carta que le dirige en 1825:

<El primero ha dado la vida al suelo de sus padres y de sus hijos; y Vuestra Excelencia, ha dado la Libertad, porque ha hecho regir las leyes, en medio del ruido de las armas y las cadenas. Vuestra Excelencia, ha resuelto el más sublime de los problemas de la Política: Si un pueblo esclavo, puede ser Libre>¡¡¡¡

Y uno se pregunta, después de leer tan grandes y sublimes elogios de BOLÍVAR, <EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES> para SANTANDER, <EL HOMBRE DE LAS LEYES>; ¿Y es que hace falta más juicios históricos como estos, tan grandilocuentes como estos, para darle al HÉROE NEOGRANADINO, su verdadera y genuina dimensión histórica?.

Aunque el Juicio Definitivo de la Historia, todavía se mantiene inconcluso, en lo que se refiere a SANTANDER, que ha sido objeto de múltiples posiciones encontradas; al final, tendrá que tomarse en cuenta, aquella severa admonición, de SAN AGUSTÍN, dirigida a todos los escudriñadores de la historia: 

<Aquellos que no quisieron ser vencidos por la verdad; terminaron siendo vencidos por el Error>      As salam aleikum¡¡¡¡¡¡ 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

            

BOLIVAR, UN SOL HACIA EL OCASO¡¡

Dr. OMAR ALBERTO CORREDOR V.  Grupo Catalá Ong's de Asesoría Internacional Corporativa, Cataluña de España.-Ensayista e Historiador.-

***********************************

Especial para Pags. Web del Forocatalunya.org.-

*************************************

<LA HISTORIA FUE VIDA REAL, AÚN EN EL TIEMPO EN QUE NO SE LA PODÍA LLAMAR HISTORIA> JOSE SARAMAGO.

*************************************

Un día, 24 de julio de alguno de los años de las primeras décadas del siglo XXI, cuando evoquemos el natalicio del Libertador, podríamos afirmar, que tal día, como ese, un 24 de julio de 1783, nacía en la ciudad de Caracas, un niño varón que recibió el nombre de SIMÓN ANTONIO DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD BOLÍVAR Y PALACIOS, que la posteridad habrá de conocer como el Gran Libertador de Venezuela; y "creador" de la República de Colombia, la Grande; tendrá dentro de sus relevantes méritos, haberle dado libertad a cinco naciones del hemisferio Suramericano; al menos así lo conocimos, desde niños, cuando nos relataban las primeras enseñanzas sobre el Grande Hombre. 

Tuve la inmensa fortuna y el privilegio, de estudiar, desde mi temprana edad, en el Colegio San José de Mérida, en los Andes venezolanos, a cargo de los Padres Jesuitas. El rigorismo científico y académico de aquel colegio, en materia de enseñanza, se equiparaba al de la Universidad de Los Andes, cuyos profesores, eran en su mayoría, docentes del Colegio. Allí iniciaba los estudios de la Historia Patria, de la mano taumaturgica del eximio profesor DR. LUIS ARCONADA, seglar que había venido con los Padres Jesuitas, desde el lejano País Vasco, a darnos luces a los niños merideños. Fue él, quien me enseñó a comprender a BOLÍVAR, y me guió en los primeros pasos, hacia la admiración y el culto patriótico sobre tan magna personalidad; hasta que la maledicencia del entonces Ministerio de Educación Nacional, mediante una insólita Resolución Oficial, prohibió que la enseñanza de la Historia de Venezuela, fuese impartida por profesor español; cuestión esta, absolutamente incongruente, cuando ambos, alumnos y profesores, independientemente de su nacionalidad de origen, somos hijos de una madre común, ESPAÑA, como nuestra madre patria. Yo conocí a BOLÍVAR, de manera temprana, como El Héroe de América; como el epónimo personaje, que le dió renombre y grandeza a nuestra historia patria; como el Bizarro León de trascendencia épica, en el "PASO DE LOS ANDES"; en la "CAMPAÑA ADMIRABLE"; y a la creación de COLOMBIA, LA GRANDE; aquella que diseñara el más ilustre de los Girondinos; y el más universal de los venezolanos, DON FRANCISCO DE MIRANDA, a través de su viaje legendario en el buque insignia de la Emancipación Americana, que se llamó <COLOMBEIA>; que por una de esas fatalidades del destino, no pudo llegar a puerto firme y seguro; y sin embargo, hubimos de seguir, el rumbo solitario de BOLÍVAR, esta vez, sin <COLOMBEIA>.

De la mano y pluma de ALBERTO ARVELO TORREALBA, seguimos el delicado rumbo, de un BOLÍVAR FOLCLÓRICO, profundamente enraizado en las costumbres llaneras; y en aquel llano infinito, que le dió el renombre a las batallas por nuestra independencia:

"POR AQUÍ PASO, COMPADRE/ HACIA AQUELLOS MONTES LEJOS/ POR AQUÍ, VESTIDO DE HUMO/ LA BRISA QUE CRUZÓ ARDIENDO / FUE SILBO DE TIERRA FIRME / ENTRE SU MANTA Y SU SUEÑO /MÍRELE EL ROSTRO EN LA PAJA / MÍRESELO  COMPAÑERO / COMO LAS CLARAS GUARURAS / EN EL TERRONAL RESECO / COMO EL RELUMBRO EN EL ALBA / COMO EL CASCO EN EL ESTERO / COMO EL GRITO DEL CATIRE / EN LAS QUESERAS DEL MEDIO / COMO LA PATRIA EN EL HIMNO / COMO EL CLARÍN EN EL VIENTO / POR AQUÍ PASÓ, COMPADRE, DOLIDO, GALLARDO, ETERNO / EL SOL DE LA TARDE ESTIRA / SU PERFIL SOBRE EL DESIERTO / POR AQUÍ PASÓ BOLÍVAR......"

Una y otra vez, releía aquellos hermosos versos, hasta que las lágrimas brotaban, desde mi temprano temperamento¡¡¡

También conocí a BOLÍVAR, al BOLÍVAR ÉPICO, a aquel que bañado de luna, bajaba de la cima del Chimborazo, de la mano de NERUDA: " Una mañana larga, en Madrid; en la boca del Quinto Regimiento. PADRE, le dije: ¿Eres o no eres, o quien eres?; y mirando al Cuartel de la Montaña, me dijo: <Despierto cada cien años, cuando despierta el pueblo....>

Así sentí, seguí y admire a BOLÍVAR, en aquellos años mozos; imaginaba a BOLÍVAR, envuelto en tules de gloria, como un solitario e incansable viajero; cruzando llanuras e ignotos países; mientras su sombra viajera, tendría sus cabellos grises... Con mucho dolor, de alma y de espíritu, observaba como aquel hombre, virtualmente envejecido, con un cuerpo diezmado por la enfermedad, que lo hacía aparecer como un anciano; realizaba su última travesía, hacia un destino incierto; solo acompañado de su fiel e inseparable mayordomo, JOSE PALACIOS; mientras una turba enardecida, a su salida de Cundinamarca, le gritaba: LONGANIZA, LONGANIZA¡¡¡¡

Cuenta GARCIA MARQUEZ, que en su viaje final a Santa Marta; y mientras refrescaba su cuerpo maltrecho, a las orillas del Río Magdalena, una mujer del lugar, se le acercó y le dijo: "Váyase ahora, que todavía está joven, porque un día será demasiado tarde; y entonces, no se sentirá ni de aquí ni de allá; se sentirá como un forastero en todas partes; y eso es peor que estar muerto..." A BOLÍVAR, "lo estremeció la revelación deslumbrante, de que la loca carrera entre sus males y sus sueños, llegaba en aquel instante, a su meta final..." (EL General en su Laberinto).

Ya BOLÍVAR, era una simple caricatura del grande hombre, que había sido. Quizás el destino inexorable, le cobraba esta vez, el no haberse retirado a tiempo; y dejarle a sus compañeros y seguidores, las riendas de aquella República ya disminuida, por tantas y tantas inconsecuencias¡¡. Atrás quedaban, las glorias del pasado; los halagos, muchas veces desmedidos¡¡ "Vuestra Gloria crecerá, como crece la sombra cuando el sol declina..." ¡OH LISONJAS, CUANTAS VECES JUZGAS QUE A TU DUEÑO HALAGAS, Y ES A TU DUEÑO A QUIEN OFENDES¡¡¡

Así las cosas, ya andando los años, comenzamos a vislumbrar otra imagen de BOLÍVAR, distinta diametralmente, a la imagen épica y trasmutante de nuestra infancia. Era el mismo BOLÍVAR, pero en un doble rasero, y en una cruel dicotomía: BOLÍVAR epónimo héroe nacional; y BOLÍVAR, implacable y sanguinario guerrero; BOLÍVAR egregio guerrero emancipador de la América Hispana; o Estadista y político, autocrático y desleal. Ahora BOLÍVAR se presentaba como un JÚPITER TONANTE, salido de las fauces trágicas de la guerra de independencia. Admirado por muchos; y odiado por pocos; pero seguía siendo el mismo BOLÍVAR, solo que un inexorable dualismo, terminaba superándolo. El BOLÍVAR guerrero; aquel temerario e impetuoso, que no tendría paz con las miserias humanas; aquel mismo, que había perdido, de "Sus Propias Manos", la Plaza de Armas de Puerto Cabello; sentenciando a muerte a la Primera República. Era el BOLÍVAR, delator de MIRANDA; cuando en su irreparable FELONÍA, le desgarraba el corazón al ilustre girondino, que había dejado las glorias y las comodidades de Francia, para venir a pelear una guerra sin sentido. El imaginario colectivo, se encargará de revelar, aquel siniestro e inesperado episodio, que cambio el rumbo de la emancipación americana: Un joven e impetuoso Coronel BOLÍVAR, le reclamará agriamente al pundonoroso Generalísimo de los Ejércitos patriotas de Venezuela: "General, lo hago a Usted responsable de la pérdida de la República; a lo cual contestó MIRANDA, profundamente indignado: ¿De que clase de República me está Usted hablando, BOLÍVAR, si esto no es una República; esto es simplemente un Bochinche?.

Desde entonces, otro BOLÍVAR va a surgir como el <Ave Fenix>, de las cenizas y escombros de aquella maltrecha República. El BOLÍVAR pragmático e inexperto, del Manifiesto de Cartagena de 1812; el Glorioso Personaje del "Paso de los Andes"; y de la "Campaña Admirable"; El del despiadado saqueo a la ciudad de Cúcuta, despojando a sus pobladores y comerciantes, de sus pertenencias y mercaderías, para repartirlas como "Botín de Guerra", entre sus jefes militares; el BOLÍVAR que habrá de enfrentar las atrocidades de MONTEVERDE; de ZUAZOLA; de CERVERIZ; de BOVES y de MORALES, entre los años 1813 y 1814; al BOLÍVAR del sanguinario Decreto de Guerra a Muerte; y al BOLÍVAR de la cruel e injustificada "Diaspora"  hacia Oriente; al BOLÍVAR, paladín de la Libertad de Venezuela, en la gloriosa Batalla de Carabobo; y al BOLÍVAR, que impertérrito sigue el rumbo de la Campaña del Sur, para conquistar Quito y Guayaquil, y las gloriosas epopeyas de Pichincha y de Junín; al soberbio y autocrático BOLÍVAR, que antepone la aberrante Constitución de Bolivia de 1826, a la genuina Constitución de Cúcuta de 1821, dándole una artera puñalada a COLOMBIA, LA GRANDE; Apodado el "Hombre de las dificultades"; por la fuerza de los acontecimientos, se convertía en el "Hombre de las contradicciones"; el BOLÍVAR Republicano, que adversaba y combatía la Monarquía Española, promocionaba la Presidencia Vitalicia, bajo la regencia de un Príncipe europeo. El gran filosofo chino, LAOZI, dijo en una oportunidad: "El mejor patrón de los hombres, siempre se mantiene por debajo de ellos. Cuida siempre el final, como cuidas el principio; y no cosecharás el fracaso".-

Ya en pleno siglo XXI, nos encontramos con un BOLÍVAR, deliberadamente mixtificado e ideologizado por la acción Oficial; hasta el punto que hoy, no sabemos a cual BOLÍVAR, venerar o admirar; ni a cuales de sus principios y enseñanzas debemos de seguir. En las primeras décadas del siglo XXI, contemplamos con verdadero estupor, el exagerado manoseo y mediatización de su figura y de su dimensión histórica. Su vaporizada imagen, se ha convertido, por obra y gracia de la propaganda y el proselitismo Oficial; en un "Comodín de Ferias"; o en el simple arlequín, que engalana y recrea los actos oficiales. Por ello, el BOLÍVAR actual, ni siquiera posee los rasgos étnicos de la estirpe asturiana de sus ancestros; sino los signos mestizos  de un BOLÍVAR ZAMBO, de labios gruesos; rostro duro y piel cobriza de indio caribe; porque así lo "diseñó" la nueva genealogía de una "abuela negra", que permaneció "inédita", en la familia del Libertador; hasta que la "Historiografía Oficial", reveló tan inesperado "secreto". Frente a la una grosera y abusiva banalización de su imagen, su figura y su dimensión histórica, la Dignidad Nacional, grita: ¡¡ BASTA YA DE REPÚBLICA "BOLIVARIANA"; DE CONSTITUCIÓN "BOLIVARIANA"; DE FUERZA ARMADA Y MILICIA "BOLIVARIANA"; BASTA YA DE "BOLIVARIANISMO" ¡¡¡¡¡ 

Después del grotesco agravio que supuso, extraer la osamenta de BOLÍVAR, del cofre de madera lacrada que guardaba sus restos mortales; y del necrológico AQUELARRE y la profanación, a la cual fueron sometidos aquellos restos; un "renovado" ADN, surgió de aquellos exámenes biológicos; y bajo la "alquimia" de santeros cubanos, un "Novedoso" BOLÍVAR, supremamente "Rejuvenecido", emergió del nigromante experimento. Ya desde antes, un BOLÍVAR banalizado hasta el cansancio, le daba nominación a la República; a la Constitución y a sus fuerzas armadas. En estas décadas perdidas, BOLÍVAR lo contiene todo; y lo cubre y sirve para todo.

Pareciera que un descomunal ALZHEIMER colectivo, terminó de borrar, lo poco que quedaba de la Memoria Histórica de los venezolanos; sin que exista, por ahora, la remota posibilidad de recuperar esa memoria perdida. Habrá que reinventar una nueva historia, con otros valores distintos a los que prevalecieron hasta el siglo XX. Sin embargo, el Ocaso de BOLÍVAR, es ya un hecho irreversible¡¡

Hay toda una tragedia sobre la Historia Patria; y una vez que pase esta hora menguada que nos agobia; porque tendrá que pasar, por un designio inescrutable del destino; esta hora menguada que compromete seriamente la soberanía; la nacionalidad y los valores ancestrales; tendremos la imperiosa necesidad, de buscar fatigosamente una nueva identidad nacional. 

El BOLÍVAR del siglo XXI, es hoy, un simple cadáver insepulto, que la "IDEOLOGÍA OFICIAL", trata de sobrevivirlo, a base de inyecciones diabólicas, importadas desde CUBA.  Una impronta en la conciencia histórica, nos induce a pensar, que pasarán muchos años, quizás, para culminar una tarea descomunal, pero inevitable para la posteridad venezolana; la INHUMACIÓN de nuevo a BOLÍVAR, extrayendo su imagen ideológica, de la nominación de la República, de la Constitución y de todas las instituciones que se han banalizado con su nombre; con la finalidad de devolverlo al PANTEÓN NACIONAL, lugar a donde pertenece; y desde el cual, nunca debió de haber salido, como una manera de desagravio y de rescate de la base moral de la República y de sus genuinas instituciones. Sobre BOLÍVAR, como sobre cualquier hecho histórico trascendente, se tejen siempre, dos vertientes o dos leyendas que se sobreponen; una Leyenda Negra, donde resaltan todos los errores y los defectos; y otra, Dorada, donde se ponen de manifiesto las virtudes y los actos relevantes y positivos. No podemos tomar partido por una vertiente en particular; sin embargo, creemos que BOLÍVAR sobresale y se sobrepone por encima de sus propias circunstancias. Definitivamente, el BOLÍVAR GUERRERO, se sobrepone frente al BOLÍVAR CIVIL y POLÍTICO. BOLÍVAR no podrá abandonar las armas; para tomar la pluma de político y de estadista.

Para aquellos ciudadanos, que logren sobrepasar esta AMNESIA COLECTIVA, solo les quedará el consuelo, de evocar y de recordar a BOLÍVAR, a través de las estrofas triunfales de un gran poeta venezolano:

<ESE MUERTO FUE UN SOL / RADIÓ EN SU HORA / DE LA GLORIA, DEL DOLOR Y DEL FRACASO / PERO LO MISMO QUE EL SOL TUVO SU AURORA / Y LO MISMO QUE EL SOL TUVO SU OCASO>   

                                   

                                *********************

MIRANDA Y EL VIAJE FINAL SIN COLOMBEIA

Dr. Omar Alberto Corredor V. Grupo Catalá Ong's de Asesoría Internacional Corporativa de Cataluña de España.
Historiador y Ensayista.-
************************************************
Especial para Paginas Web asociada a Forocatalunya.Org
************************************************

Tratando de redescubrir la historia oculta de este dramático y enigmático episodio de nuestra Emancipación Republicana.-

<EL PROYECTO DE COLOMBEIA> INTEGRA LA SÍNTESIS DEL CONOCIMIENTO GEOGRÁFICO Y POLÍTICO; Y EL CONOCIMIENTO DE LA POSICIÓN RELATIVA DEL CONTINENTE SUR AMERICANO; ASÍ COMO EL RECONOCIMIENTO  DE LOS RECURSOS NATURALES; Y LA NECESIDAD DE ESTABLECER UNA FORMA DE GOBIERNO, BASADO EN LOS DERECHOS UNIVERSALES DEL HOMBRE....
"NUNCA RECONOCEREMOS POR GOBIERNO LEGÍTIMO DE NUESTRA PATRIA, SINO AQUEL QUE SEA ELEGIDO POR LA LIBRE Y ESPONTANEA VOLUNTAD DEL PUEBLO; Y SIENDO EL SISTEMA REPUBLICANO, EL MÁS ADAPTABLE AL GOBIERNO DE LAS AMÉRICAS; PROPONDREMOS POR TODOS LOS MEDIOS A NUESTRO ALCANCE, A QUE LOS PUEBLOS SE DECIDAN POR EL........> (FRANCISCO DE MIRANDA, GRAN REUNIÓN AMERICANA DE LONDRES, LOGIA LAUTARO, 1797).-
                                             
                                *****************************

EL VIAJE EN POS DE "COLOMBEIA" .-

<Yo estaba consagrado a la libertad, mucho antes que Francia pensara en ocuparse de ella> (FRANCISCO DE MIRANDA, Carta a Woronzoff, París 1792).

El joven e impetuoso BOLÍVAR, deberá emprender el sibilino viaje hacia lo desconocido, llevando en su alforja, todo el bagaje cultural que MIRANDA había traído de la Francia Revolucionaria, precedido de una gran temeridad, y de una osadía, de la cual habrá de dar sobradas muestras, a lo largo del tortuoso camino hacia la emancipación americana. BOLÍVAR, solo contaba con 29 años de vida, sin ninguna experiencia ni madurez política, por lo cual habrá de "Plagiar" la ruta diseñada por MIRANDA, para llevar a cabo, sin Miranda, <sus delirios de grandeza> "El Camino importa poco, la voluntad de llegar basta para todo" (Albert Camus, "El Mito de Sisifo").

Ya BOLÍVAR en Cartagena, produce un documento político, dirigido a la Nueva Granada, que denomina: "MEMORIA DIRIGIDA A LOS CIUDADANOS DE LA NUEVA GRANADA"; que la Posteridad le dió el eufemistico y pomposo nombre de <MANIFIESTO DE CARTAGENA>, ampliamente difundido, magnificado y glorificado, como unos de los documentos fundamentales del BOLÍVAR LIBERTADOR. El día 15 de diciembre de 1812, apenas cuatro meses y medio después de su injustificable FELONÍA contra MIRANDA, produce este documento, donde le expone a los ciudadanos neogranadinos, en una especie de Carta Abierta, sin destino específico, sus consideraciones sobre el estado o situación de la guerra de independencia, advirtiendo entre otras cosas, que con ello, se propone, "Liberar a la NUEVA GRANADA, de la suerte de Venezuela; y redimir a esta de la que padece. Dignaos, Oh mis conciudadanos de aceptarla con indulgencia en obsequio de miras tan laudables".

Un presumido e histriónico BOLÍVAR, hace un acopio de las causas de la caída de la Primera República en Venezuela, y cita entre ellas, la adopción del sistema de gobierno federal, que considera totalmente inapropiado para las nacientes repúblicas; el estado deplorable de las finanzas públicas; la precariedad del ejercito y de los soldados no acostumbrados a la disciplina ni al orden militar; que la adopción del sistema federal debilitó a país a favor de la causa realista; el error de no haber sometido a la Provincia de CORO, cuando se rebeló frente al Proyecto emancipador de 1811, y otras bagatelas, signadas por la retórica vacía, de quien sin ninguna experiencia ni autoridad, trataba de <Encantar> con frases de patriotera abundancia, a un indefinido e inadvertido auditorio.  Es ingenuo pensar, que este impetuoso e inexperto BOLÍVAR, podía producir un enjundioso manifiesto, que fuese más allá de los lugares comunes, que utilizó en su infortunada "Memoria", para llevar al ánimo de los neogranadinos, los anhelos de libertad, de emancipación y de justicia. Por otra parte, ya MIRANDA, en su Informe sobre la perdida de la Primera República, establecía entre sus causas principales, además de poner en primer lugar la perdida de la Plaza de Puerto Cabello, principal bastión militar para resistir el asedio de las fuerzas realistas, que ya ocupaban las más importantes y estratégicas regiones del país, pone de manifiesto la desorganización del Estado; la debilidad y el manejo doloso de las finanzas públicas, así como la precariedad de un ejercito, no sujeto a la disciplina ni al orden castrense, que solo contaba con improvisados reclutas, que ni siquiera tenían noción ni concepto de patria, y mucho menos de los sublimes fines de una República.

Así las cosas, era absolutamente imposible, que aquel intento de emancipación de 1811, que había tenido un precario antecedente el 19 de abril de 1810, pudiese haber constituido, un Estado institucionalmente conformado por una República; y que aquella hubiese adoptado el régimen federal de gobierno. Lo que se llamó como Confederación de la República de Venezuela y Congreso Constituyente de 1812, fueron realmente una nueva entelequia, para llevar a cabo todo lo que supone el andamiaje institucional y administrativo de una verdadera República, por ello, aquel encuentro entre BOLÍVAR y MIRANDA, reseñado por el Imaginario Colectivo venezolano, donde el primero le reclama al Generalísimo, que lo hacía responsable de la perdida de la República, concita el inmediato rechazo de MIRANDA: ¿De que clase de República me esta Usted hablando, BOLÍVAR, si esto no es una República, sino simplemente un Bochinche?

Quizás la razón principal que impulsa a BOLÍVAR a producir este Manifiesto, llamado el "Infiesto" por sus detractores, es justificar la traición a MIRANDA, con aquel LARVADO calificativo de "Inaudita Traición", donde subrepticiamente y sin nombrarlo, acusa sibilinamente al Generalísimo por capitular frente a MONTEVERDE; a sabiendas de que fue una necedad y una ignominia, la de acusar sin razón, "Consciente de que sois la ocasión, de lo mismo que lo culpáis".

BOLÍVAR, ya apropiado de la <BITÁCORA DE VIAJE> de MIRANDA, va a emprender la ruta que el propio Generalísimo había diseñado, y cuyo itinerario lo había hecho saber de su edecán PEDRO GUAL, el cual era, una vez aprovisionado de armas, soldados y municiones en CARTAGENA DE INDIAS, marcharía sobre Caracas, para reconquistarla de las manos de DOMINGO MONTEVERDE; y desde Caracas, regresaría a Nueva Granada, para emprender la Conquista del Sur, en estrecha alianza con sus seguidores y leales masones, SAN MARTÍN; O'HIGGINS; ARTIGAS; ALVEAR; MONTEAGUDO; RIVADAVIA; MONTUFAR; ROCAFUERTE; SERVANDO TERESA DE MIER; GUAL y ANTONIO NARIÑO, miembros todos de la <Logia Lautaro>, con quienes iría a emprender la épica emancipación americana; pero con el infame apresamiento y entrega a MONTEVERDE, del Ilustre Girondino, BOLÍVAR trunca la ansiada epopeya de MIRANDA, como decía Platón: "UNA FATALIDAD MAS FUERTE QUE LOS HOMBRES, LA HIZO PEDAZOS".

Durante la larga travesía que MIRANDA hace desde Francia a Londres, en medio de una lenta navegación, va leyendo la obra filosófica de DAVID HUME y cuando llega al Puerto de Londres, escribe en su Bitácora personal: 

"Continué mi viaje por los Estados Unidos de América, visitando principalmente cuantos puestos y campos sirvieron de teatro de las más brillantes acciones militares de la última guerra, y conversando despacio con los héroes y sabios que ejecutaron aquella obra inmortal..." Y al margen escribe: "Deberán servirme de paradigmas, para cuando iniciemos la emancipación de la América meridional..."
(REPRESENTACIÓN FRENTE AL REY CARLOS III, COLOMBEIA, VOL.III, PAG. 429).

Las biografías sobre BOLÍVAR, después de aquel infortunado y vil episodio del apresamiento de MIRANDA, y posterior entrega a MONTEVERDE, han pasado por alto, no sabemos si adrede o por descuido involuntario, las trágicas consecuencias que supuso para la emancipación americana, haber "transgredido" el ideario mirandino n ese sentido, y han "pasado como rayo", por sobre este pasaje bochornoso. PILAR ROMERO, Académica de la Historia Colombiana y Española, lo explica de esta manera: "No se menciona, por vergonzoso; no tienen ninguna fuerza legal, ni del Derecho de Gentes, ni del Derecho de la Humanidad, como tampoco lo tiene su <Decreto de Guerra a Muerte>, que a pesar de haber sido bárbaro, debía haber respetado ciertas reglas".

Frente a los sangrientos desmanes desatados por MONTEVERDE y sus secuaces, CORONIL; ZUAZOLA y CERVERIZ, BOLÍVAR desatará la Ley del Talión, del Ojo por Ojo; con actos de tan extrema crueldad y dureza que igualarán a los del sanguinario Jefe realista; solo superados, por los cometidos por el UROGALLO JOSE TOMAS BOVES, y su lugarteniente, FRANCISCO TOMAS MORALES, aunque solo la posteridad, se encargará de condenarlos, absolverlos o justificarlos. Como dice ALDOUS HOUXLEY: <He aquí el encanto y el espanto de la historia humana; lo imposible sucede todo el tiempo>.

Pero no fueron aislados los desmanes de BOLÍVAR, frente a los de MONTEVERDE, dada su conducta errática, de desviar casi siempre, los objetivos prioritarios de la guerra de independencia, a veces por capricho, a veces por impulsos de su cruel e improvisado temperamento, como cuando iniciaba la conquista de Cúcuta, para luego proseguir su <Campaña Admirable> hacia el occidente de Venezuela.

El historiador PABLO VICTORIA WILCHES, hace referencia al <Saqueo> que sufrió la ciudad de Cúcuta, después de la batalla:

"Por primera vez, la NUEVA GRANADA, experimentaría lo que fue un <Saqueo en forma>. BOLÍVAR permitió a sus tropas saquear la ciudad, para recompensarlas por no haber ganado nada en las anteriores contiendas; y pese a los botines tomados por sus jefes, y reprobada su conducta por el Gobierno, esgrimió las escusas de que las tiendas robadas, eran pertenecientes a <nuestros enemigos>; y que el neogranadino Coronel Castillo, habría hecho otro tanto en LA GRITA......Las victimas del Prócer venezolano, fueron españoles y neogranadinos por igual, pues a ninguno pidieron documentos de identidad, ni hubo distinción de acentos. Asimismo, en Cúcuta sucedió el primer desplazamiento en masa, registrado en la historia nacional; y fueron cientos de gentes laboriosas, que al abandonar sus propiedades, huyeron de la barbarie, algunos hacia el interior del país, y otros rumbo a los puertos marítimos, para subirse en cualesquiera de los barcos que saliesen a diferentes destinos". (PABLO VICTORIA WILCHES, "Al Oído del Rey", Edit. Altera, España, 2008).  

"....Al abandonar la Fortaleza de Puerto Cabello, la mayor y mejor equipada de los revolucionarios, huyó de noche con ocho de sus oficiales, sin alertar a los soldados, que quedaron sin jefe inmediato, y sin órdenes que cumplir...." (EVELIO LOSERO, "La Carroza de BOLÍVAR"; Edit. Queets, México, 2012).

Ya MIRANDA, lo había advertido: <Entre las maneras de matar la libertad, no hay ninguna más homicida, que la impunidad del crimen o la proscripción de la virtud> 

Un notable médico psiquiatra colombiano, DR. MAURO TORRES, que ha venido estudiando la HERENCIA GENÉTICA de los Próceres de la emancipación neogranadina, al hacer el estudio sobre BOLÍVAR, estableció una lapidarias y lamentables conclusiones: 

"Hemos sostenido, respaldados con investigaciones, que el alcohol, es la droga más peligrosa, porque genera mutación genética en la célula sexual de los bebedores, y que sus hijos, de acuerdo con las leyes de la herencia mendeliana, nacen aquejados de varias compulsiones adictivas; de suerte, que el intenso donjuanismo de BOLÍVAR, y su vagancia para el estudio; su violencia; y hasta sus manifestaciones de barbarie y el gusto por la guerra, son síntomas compulsivos, heredados de su padre que, a la postre, no le permitieron estudiar, para formarse como estadista, ni dejar de pelear cuando los españoles habían sido ya expulsados de América, sino que continuó guerreando contra los mismos patriotas. !! Convénzase Usted - dijo en una oportunidad . yo no sirvo sino para pelear ¡¡¡  (TORRES MAURO, Textos psíquicos de los Próceres, Sociedad Colombiana Psiquiatría, Revista EL FARO, Diciembre 2012).-

El perfil psiquiátrico de BOLÍVAR, donde prevalecen esos bastardos sentimientos de vesania y de traición, lo acompañarán, a todo lo largo de la Campaña Admirable; y de una u otra manera, el fantasma de MIRANDA, lo perseguirá siempre, incluso para achacarle a este, sus propias culpas y responsabilidades, a objeto de resguardar su errática conducta. Cuando el Congreso, le reprende por haber excedido la autorización de invadir solo al occidente de Venezuela, y haber marchado sobre Caracas, se excusa recordando al Congreso, lo que había manifestado aquel 27 de noviembre de 1812, desde Cartagena: <Nuestro ejercito tuvo que rendir sus armas, sacrificándose a los designios de su General, quien por una <Inaudita Traición>, no logró las ventajas de la victoria (?)....>

El 15 de junio de 1814, los llaneros de JOSE TOMAS BOVES, derrotan a BOLÍVAR y a MARIÑO, en La Puerta, y después de la batalla, ambos salen huyendo hacia Caracas; MARIÑO, sale para Barcelona, y BOLÍVAR al llegar a Caracas, pone en alerta a la población capitalina, de la inminente llegada del UROGALLO; y emprende la retirada hacia oriente con vía a Barcelona, a través de GUARENAS, GUATIRE y las montañas de CAPAYA, entre el 6 y 8 de junio, acompañados de 1200 soldados y casi veinte mil pobladores de la ciudad capital, temerosos de caer en las manos de BOVES; en una larga marcha, que la posteridad bautizará con el nombre de la <EMIGRACIÓN A ORIENTE>, y que la misma posteridad, se pregunta hoy, consternada: ¿Se justificaba aquel descomunal desarraigo de las familias caraqueñas de su ciudad capital?  ¿Sería temor o cobardía, lo que impulsó a BOLÍVAR a tan grande éxodo humano, para no enfrentar a BOVES?. Hoy, aquello sigue siendo un gran enigma histórico¡¡¡

Dejemos que sea, el General JOSE TRINIDAD MORÁN, quien narre los pormenores de aquella inmensa peregrinación:

<Veinte mil almas, de ambos sexos y de todas las edades, seguían nuestros pasos. Casi toda la emigración iba a pie; y como el camino de la montaña de CAPAYA hacia BARCELONA, era el más fragoso, consternaba ver a las señoras y niñas distinguidas, acostumbradas a las suavidades de la vida civilizada, marchar con el lodo a las rodillas, sacando fuerzas de sus flaquezas, para salvar su honor y su vida, amenazadas por la horda de facinerosos de BOVES. Nuestras tropas, les proporcionaban cuanto estaba a nuestro alcance, pero no era posible hacerlo con todas, en una emigración tan numerosa y muchas perecieron de hambre y de cansancio, ahogadas en los ríos, o devoradas por la fieras que abundan en aquellos bosques.> (MEMORIAS).

Algunos oficiales reprocharon a BOLÍVAR, cuando embarcó a su hermana MARIA ANTONIA, para CURAZAO, que no hubiese dispuesto de embarcaciones hacia Margarita y las Antillas, para evacuar tan grande contingente¡¡¡¡

El 18 de agosto de 1814, MORALES enviado por BOVES, en persecución de los emigrados, derrotan al resto de las tropas patriotas en ARAGUA DE BARCELONA; y el 25 de agosto, BOLÍVAR derrotado, llega a Cumaná, donde es desconocido por oficiales, soldados y algunos familiares que habían emprendido la emigración hacia oriente, profundamente resentidos con el Libertador. Allí se encuentra con MARIÑO, y ambos deciden rescatar el Tesoro de la República, que era custodiado por la escuadra militar comandada por el italiano BIANCHI, en la Casa Fuerte; pero cuando éste conoce de la cercanía de ambos Próceres, traiciona la causa patriota, y sale huyendo con los preciados tesoros republicanos de aquella maltrecha República; por lo cual, ya el viaje de ambos resulta en vano, y deciden huir hacia las Antillas y Cartagena.   

Como la historia suele repetirse en prolongados períodos, el traidor BIANCHI, se arma con los tesoros republicanos; como el traidor VINONI, dos años antes, se arma y subleva a los prisioneros del Castillo de San Felipe en Puerto Cabello; y BOLÍVAR, pierde de nuevo, otra República; la Segunda, porque la Primera República ya la había perdido en 1812, junto a la Plaza de Armas de Puerto Cabello. Ya dos Repúblicas se le habrán ido de sus manos inexpertas; y otra vez, el fantasma de MIRANDA regresa para atormentar "la alocada mente del Libertador"; y en el Imaginario Colectivo venezolano, se agolpan de nuevo, las palabras del 27 de noviembre de 1812: "Nuestro ejercito tuvo que rendir sus armas, sacrificándose a los designios de su General..... (BOLÍVAR), quien por una inaudita traición, no logró las ventajas de la victoria....."

A partir de este periodo de lucha emancipadora, y por una imprescindible necesidad metodológica, de ubicar el análisis dentro del estricto espacio de la idea mirandina y del Proyecto "modificado" por BOLÍVAR, sobre aquel "Viaje en pos de Colombeia", deberemos detenernos aquí, para hacer una revaluación del camino recorrido "Hasta Ahora", de la mano de BOLÍVAR, y en consonancia con lo que queda en pie, de la idea y del Proyecto mirandino, para poder desentrañar, el enigma histórico que aquel va a representar en lo adelante.

En esta parte del Ensayo, nos vamos a valer, del enjundioso estudio e investigación, de un brillante historiador, como sin duda lo fue JORGE OLAVARRÍA, en su denodado intento por desentrañar, otro enigma histórico, llamado JUAN VICENTE GOMEZ.

<La historia no puede escribirse, eludiendo lo que abochorna a quien la narra, ni entenderse, si se omite o falsifica lo que incomoda las simpatías o conveniencias políticas del historiador. Las falacias y los prejuicios que hacen de JUAN VICENTE GOMEZ, un enigma histórico, hacen necesario  un gran esfuerzo, para apreciar en su justa medida, un personaje de tanto peso en la historia de Venezuela, tanto por su dimensión temporal - lo cual no se puede negar - como por lo avances que se produjeron en relación a lo que le antecedió, y en comparación a lo que le siguió....lo cual no se quiere ver ni aceptar>.  Esta misma senda metodológica, nos sirve para situar el papel de trascendencia histórica llevado por BOLÍVAR, en su denodado afán de interpretar, mixtificar o sustituir el ecuménico Proyecto de MIRANDA, para ubicarlo en su justo medio, y dentro de un muy dificil y turbulento contexto histórico, que es harto más dificil, para llevarlo al plano de la objetividad, desvestido de apasionamientos y de sentimientos altruistas, con la cual se ha tratado de edulcorar, una realidad que luce como patética, por la afiebrada mente de muchos de nuestros historiadores, más preocupados por salvaguardar la memoria histórica del Libertador, que en escudriñar la verdad relativa, o al menos una aproximación a esa verdad, en virtud de que la verdad absoluta no existe en este plano terrenal, y con la finalidad de no contaminarla con los atávicos prejuicios que todos llevamos por dentro. BALTASAR GRACIAN solía decir, que para entrar en la historia de los hechos trascendentes, el historiador debía comportarse como el científico frente al laboratorio: Revestirse de la impecable y aceptica indumentaria, para no contaminar los objetos fundamentales de su exámen.

En lo adelante, deberemos resaltar, los elementos puntuales que vinculan a BOLÍVAR, con el ideario mirandino. En 1817, con la campaña de emancipación de Guayana, se inicia la Tercera República, que se consolida con la victoria de PIAR en la Batalla de Chirica, con la cual se sella definitivamente la independencia de aquella región, y en cierta manera la del Oriente del país. Esta Tercera República, va a culminar, el 17 de diciembre de 1819, cuando se constituye oficialmente la República de la Gran Colombia, creada por el Congreso de Angostura, como Ley Fundamental de aquella naciente institución republicana.

LAS CAMPAÑAS DEL SUR.-

Estas campañas se inician en 1821, después del resonante triunfo de las fuerzas patriotas en Carabobo, Batalla que selló definitivamente la independencia de Venezuela, Se emprenderán desde la NUEVA GRANADA, ya constituida como la Gran República de Colombia, entre los años 1821 y 1826, hacia el sur de su territorio, y con la finalidad de liberar de la dominación española, a esa parte de América del Sur, y lograr la independencia de Quito y del Perú, dentro del extenso territorio que hoy integran las Repúblicas del Ecuador, Perú y Bolivia.

ANTONIO JOSE DE SUCRE, el mayor general con que cuenta el Libertador, es enviado por este, a Guayaquil y a Quito, en reemplazo del General JOSE MIERES. La misión inicial de SUCRE, será la de formar un ejercito, tomar el mando de las tropas que se encontraban en Guayaquil; y una vez incorporada esta provincia a Colombia, liberar la REAL AUDIENCIA DE QUITO. Mientras SUCRE iniciaba esta larga marcha del sur, en la conquista de QUITO y de GUAYAQUIL, BOLÍVAR, que deseaba fervientemente reunirse con SUCRE, encuentra una fuerte resistencia en PASTO, donde las guerrillas realistas, dominan ampliamente el territorio.  La Rebelión de Pasto: Esta rebelión, encabezada por los jefes realistas, BENITO BOVES y AGUSTÍN AGUALONGO, amenaza con extenderse al norte de ECUADOR; y por este motivo, BOLÍVAR envía a SUCRE al mando de dos mil hombres, para sofocar la rebelión y tomar el control de PASTO. La noche del 24 de diciembre de 1822, SUCRE, aprovechando la calma de la navidad, ataca la ciudad; y el Batallón RIFLES, comete UN VERDADERO GENOCIDIO, asesinando a más de cuatrocientos civiles indefensos, entre niños, mujeres y ancianos; y realiza una recluta forzada de 1300 hombres, entre los cuales se encuentran niños de 15 años; además de ejecutar a 14 ilustres personajes de la ciudad, absolutamente inocentes, y solo como escarmiento; quienes son atados en grupos de dos, pegando a ambos por la espalda, y arrojados al precipicio del Río GUAITARA, según orden dada por el propio BOLÍVAR; lo que concitó el rechazo de SUCRE, quien ignoró la orden inicial, y planteo la primera discrepancia entre ambos Próceres; sin embargo, BOLÍVAR llega a PASTO el 2 de enero de 1823, e impone nuevos castigos a la población indefensa, y ordena ejecutar a algunos jóvenes reclutas, que habían desertado; y confió el mando de la ciudad, al General JUAN JOSE FLORES. Todos los rebeldes fueron finalmente derrotados en 1924, año en que culminó la Campaña de PASTO, paso obligado hacia el sur. Sin embargo, la ciudad de PASTO, quedará para la historia de la emancipación americana, como la más tenaz resistencia realista de todo el sur, ya que los pastusos fueron varias veces derrotados, y luego rehacían sus fuerzas y se refugiaban en la montañas, en guerra de guerrillas, que dificultaba a las fuerzas republicanas, su exterminio; y por ello, BOLÍVAR, ordenó la masacre que se conoce como <La Tragedia de Pasto>, además de constituirse en un estigma sangrante para la memoria histórica del Libertador, quien desde esa época, será considerado como el más grande genocida por los pueblos de sur.

ENTREVISTA DE GUAYAQUIL ENTRE BOLÍVAR y SAN MARTÍN.-

Entre los días 26 y 27 de julio de 1822, BOLÍVAR Y SAN MARTÍN, se entrevistan "secretamente" en Guayaquil, porque aunque fue pública la presencia de ambos libertadores, fue muy poco lo que trascendió de aquella. El tema principal era la liberación del PERÚ, el mayor baluarte realista en América, y la perentoria necesidad de la unión de la América del Sur, en un solo continente, como lo había soñado el Generalísimo Don FRANCISCO DE MIRANDA, pues ese era el principal objetivo de COLOMBEIA, a despecho de BOLÍVAR. SAN MARTÍN propone al Libertador que este dirigiese la campaña de liberación del PERÚ, por cuanto el ya no tenía recursos, armas ni soldados con los cuales combatir; e incluso le propone que el estaría dispuesto a luchar bajo las ordenes de BOLÍVAR, como un gesto noble de sentimiento republicano y de una profunda humildad; para que una vez liberado el PERÚ, se mantuviese independiente de Colombia, pensando en el proyecto de la Federación de los Andes; pero BOLÍVAR se niega rotundamente, en una decisión de supina soberbia, y una vez que se produce la Batalla de Ayacucho, decreta su anexión a la Gran Colombia, ya que soñaba con dirigirla, incluso como dictador. Luego de la entrevista, BOLÍVAR invita a SAN MARTÍN a un banquete en su honor, que se celebra en la <Casa de las Cien Ventanas>, y juntos concurren al baile que ofrecía el Cabildo de Guayaquil, en honor de SAN MARTÍN. Se cuenta, que este, visiblemente molesto por la negativa de BOLÍVAR, se retiró temprano de la reunión, no sin antes decirle: ¡¡ BUENO, DON SIMÓN, QUÉDESE USTED, CON LAS GLORIAS DEL PERÚ!!!

Consecuencias:

Dentro de lo poco que trascendió de aquella entrevista, pueden extraerse dos consecuencias directas y concomitantes A) La anexión "obligada" de la PROVINCIA LIBRE DE GUAYAQUIL, a la Gran Colombia, en contra del sentimiento nacionalista de los guayaquileños, provocó el auto exilio de su Presidente, Don JOSE JOAQUÍN DE OLMEDO, quien en carta a BOLÍVAR, le hizo conocer su desacuerdo con aquella medida, y la rotunda negativa de la mayoría de la población de Guayaquil. El 31 de julio de 1822, la ciudad de Santiago de Guayaquil, declaró oficialmente su anexión a Colombia; y con ella, "el resto de la agonizante nación guayaquileña". En ese mismo mes y año, SAN MARTÍN renuncia públicamente al título de PROTECTOR DEL PERÚ y de LIBERTADOR DE ESTE, y se retira de toda actividad militar.

¡ Otra vez más, BOLÍVAR traicionaba a MIRANDA, y sentenciaba prematuramente, lo que años más tarde sería la muerte definitiva de COLOMBEIA, y la disolución de la Gran República de Colombia; y volvía a quedar solitario, sin amigos, sintiendo en lo más recóndito de su alma y de sus sentimientos, que ya nadie lo acompañaría en sus "delirios de grandeza"; y que solo lo asistirá la fatalidad, envuelta en sus propios actos de soberbia, y lo seguirán unos pocos "incondicionales", más por temor, que por devoción o admiración. El sueño integrador de MIRANDA, que BOLÍVAR intentaba recoger, como forzado causahabiente de aquel, se estaba cayendo a pedazos ¡¡¡

CONGRESO ANFICTIONICO DE PANAMÁ.-

Este Congreso, que formaba parte del Ideario Mirandino, en recuerdo de <La Liga anfictionica de la Grecia Antigua>; idea concebida por MIRANDA, para lograr una gran Confederación de Países y Estados americanos, que debía extenderse "Desde las riberas del Río Misisipi, hasta  la Tierra del Fuego, al extremo sur del continente", plasmado en la serie de cartas de MIRANDA, con su amigo, el General estadounidense SNOW, y otros grandes personajes de los Estados Unidos de Norteamérica, entre los cuales estaba quien luego sería Presidente de esa gran nación, T. JEFERSON. Este Congreso, convocado por BOLÍVAR en 1826, un poco antes de la Batalla de Ayacucho, tuvo lugar en la ciudad de PANAMÁ, que en ese entonces, formaba parte de la Provincia colombiana de Cundinamarca. Este encuentro se llevó a cabo, en el viejo Convento de San Francisco de esta ciudad. PANAMÁ, sería la capital de la Gran Confederación de países americanos, que conformaba el Ideario Mirandino. BOLÍVAR ya soñaba en su convocatoria desde "La Carta de Jamaica": <Que bello sería que el Istmo de Panamá, fuese para nosotros, lo que el Corinto para los griegos; Ojalá que algún día tengamos la fortuna de instalar allí, un augusto Congreso de los representantes de las repúblicas, reinos e imperios, a tratar y discutir sobre los altos intereses de la paz y de la guerra.....> Se "plagiaba", cambiando las palabras, el mismo pensamiento mirandino, que se halla en el prefacio del Volumen II de COLOMBEIA ¡¡¡

Pese a ser el primer intento serio de convocar a una integración continental, como lo soñara MIRANDA, el Congreso tuvo muy poca repercusión internacional, ya que los asistentes fueron la GRAN COLOMBIA, como país convocante, México, Perú y la República Federal de Centroamérica; Gran Bretaña envió un observador, y los Países Bajos otro, pero solo por cortesía diplomática, pues los mismos fueron "convidados de piedra"; no obstante el del Reino Unido hizo algunos planteamientos, que no fueron recogidos por el Congreso, que brilló por una total desorganización y anarquía en cuanto a los derechos de palabra, y las ponencias presentadas. No asistieron ARGENTINA, BOLIVIA, BRASIL, CHILE, PARAGUAY ni LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA. Los diversos motivos de inasistencia de estos países, se podrían resumir en lo siguiente: BOLIVIA, no asistió, porque el clima político del país, contra el gobierno de SUCRE, se había enrarecido fuertemente; la clase política boliviana, era contraria a los planes de BOLÍVAR; sin embargo, SUCRE se dispuso a enviar a una delegación, de ultima hora, en contravención a la mayoría de los sectores de la vida nacional, para "cumplir" con el Libertador, pero desistió, al percatarse de que el Congreso ya había finalizado sus sesiones en Panamá; ARGENTINA, aunque recibió la invitación, se excusó de asistir, alegando problemas internos con los jefes federales, y el Presidente BERNARDINO RIVADAVIA, recelaba la anexión de Guayaquil y el Perú a Colombia, y manifestó sus serias discrepancias con el Libertador; BRASIL, aunque fue convocado, pero el Estado estaba regido por los descendientes de la <Casa Real de Braganza> adversarios de BOLÍVAR, además de considerar una descortesía que se invitara solamente a la Corte Imperial de Rio de Janeiro; CHILE no asistió por desacuerdo del Presidente RAMÓN FREIRE con el Libertador por la anexión del Perú; PARAGUAY, ya independiente, pero su Presidente GASPAR RODRIGUEZ DE FRANCIA, recelaba la conducta de BOLÍVAR, por la anexión a Colombia de Guayaquil y del Perú. ESTADOS UNIDOS, no fue invitado por el Libertador, sino por el Vicepresidente FRANCISCO DE PAULA SANTANDER, con una invitación formal, pero los Estados del Sur, que seguían una política esclavista, bloquearon los recursos para la delegación de ese país, y al final desistieron del viaje. Salvo algunas medidas y acuerdos en materia de comercio internacional adoptadas por el Congreso; lo demás se limitó a una declaraciones de retórica diplomática, sobre el reconocimiento de la independencia de Cuba; Puerto Rico; Las Canarias y Filipinas. Las sesiones finales de aquel Congreso, fueron trasladadas a la Provincia de TACUBAYA, en México, a petición de la Delegación del Perú, para evitar que sus decisiones cayeran bajo "la omnímoda influencia de BOLÍVAR". Aquella <Anfictionía>finalmente concitó, muchas más penas, que glorias ¡¡¡

LA CONSTITUCIÓN DE CÚCUTA DE 1821.-

Conocida como la Constitución de la Gran República de Colombia, fue el resultado del Congreso de Cúcuta, que inició y desarrolló sus actividades, a partir del 6 de mayo de 1821, con la misión de crear la Gran Colombia, mediante la unificación de NUEVA GRANADA; VENEZUELA y PANAMÁ, que era parte de la Provincia colombiana de Cundinamarca. Esta Constitución tuvo una larga vigencia, desde 1821 hasta 1830, cuando se disuelve la República. Con ella se ratifica, lo que ya había proclamado el Congreso de Angostura en 1819, que solo tuvo una vigencia simbólica. Entre los aspectos fundamentales que postulaba esta Constitución, están, la liberación progresiva de la esclavitud; la libertad social, económica y política de los territorios; eliminación de la inquisición y de los prejuicios religiosos; el gobierno era popular y representativo; ratificaba que la República de Colombia, estaba conformada por tres grandes Departamentos: Cundinamarca; Venezuela y Quito. Cada Provincia, tendría una asamblea que se reuniría cada cuatro años; las condiciones para ser elegido diputados al Congreso; El Poder Ejecutivo estaba integrado por un Presidente y un vicepresidente, cuyos titulares fueron BOLÍVAR como Presidente, y SANTANDER como Vicepresidente. Hay que destacar, que pese a que la Provincia de QUITO, sella su independencia en la Batalla de Pichincha, el 24 de mayo de 1822; y el PERÚ con la Batalla de Ayacucho, el 9 de diciembre de 1824, nunca llegaron a formar parte activa de la Gran República de Colombia, sino que su pertenencia a esta, fue simbólica, y a pesar del espíritu centralista de esta Constitución, y de los aspectos federalistas que esta contenía, como la libre determinación de las regiones, SANTANDER antepuso el ejercicio de esta Carta Magna, a las facultades extraordinarias, y no hará uso de estas, manteniendo el principio de que nadie ni nada estará por encima de la Constitución ni de las leyes. Su lema frente a los colombianos, será en lo adelante: <Las armas os han dado la independencia; pero solo las leyes os darán la Libertad>

No se sabe si fue por ironía, o en puridad de conceptos y de merecimientos, que fue llamado por BOLÍVAR, como <El Hombre de las Leyes>; si bien más tarde, cuando se enfrenta al Libertador, que quería imponer la Constitución de Bolivia, por sobre la Constitución de Cúcuta de 1821, expresará: "Oponerme a la Dictadura, era mi deber, so pena de incurrir en la nota de infame, desleal y falso magistrado. Y si porque me opuse, se me califica de enemigo del Libertador, puedo vanagloriarme entonces de ello". <El Hombre de las Leyes, se terminará imponiendo al Hombre de las Dificultades>.

LA CONSTITUCIÓN DE BOLIVIA DE 1826.-

Esta Constitución, elaborada por BOLÍVAR, en estricto apego a sus creencias y caprichos ideológicos; iría a concitar el inmediato rechazo de la Gran República de Colombia, ante la pretensión de aquel, de imponerla en sustitución de la genuina Constitución de Cúcuta de 1821. Entre sus aspectos fundamentales, sobresalen: a) La presidencia vitalicia y hereditaria, que le daría cabida al más puro absolutismo y a la dictadura; b) El establecimiento de cuatro poderes, electoral, legislativo, ejecutivo y judicial, en contradicción con la división tripartita del Poder Público tradicional; c) El Congreso compuesto por tres cámaras, Senado, Cámara de los Censores y Cámara de los tribunos, que sustituiría al sistema bicameral; d) Un Poder Electoral, con ostensibles vicios de absolutista y antidemocrático, que restringía el voto y la voluntad popular, haciendo abiertamente nugatorio el ejercicio de los derechos democráticos de los ciudadanos; y en flagrante contradicción con la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que MIRANDA había traído de la Francia de su tiempo, para que sirviese de paradigma en la aplicación de las libertades públicas. La vigencia de esta Constitución fue efímera, y su aplicación casi nula. Dejemos que sea, el historiador ARMANDO GOMEZ LA TORRE, quien califique esta disparatada CARTA MAGNA, diseñada por BOLÍVAR, "a su leal saber y entender"; no obstante que el propio Libertador, confesada paladinamente, que "El texto se había elaborado con confusión y timidez, porque estoy persuadido de mi incapacidad para hacer leyes". ¡¡ Un mayor cinismo es imposible de concebir !!!

Manifiesta GOMEZ LA TORRE: "Insólita, atrevida y desconcertante, fue la Constitución, que el propio BOLÍVAR redactó para la recien creada República de Bolivia, a raíz de las esplendidas y rotundas victorias de JUNIN y de AYACUCHO. Insólita, porque se trataba de un estatuto fundamental, muy comprometido en sus planteamientos ideológicos absolutistas y absorbentes; Atrevida, porque rompía el esquema tradicional imperante, tanto en su parte dogmática como en su parte orgánica; y Desconcertante, porque consagraba el régimen autocrático y personalista, en franca oposición a las Repúblicas democráticas que habían surgido de la Guerra Magna, precisamente bajo la espada fulgurante y victoriosa de BOLÍVAR."

Con esta "Constitución", BOLÍVAR implosionaba toda la estructura democrática y republicana de la Gran Colombia, y apuñalaba nuevamente por la espalda, a MIRANDA, hiriendo de muerte al Proyecto de COLOMBEIA ¡¡¡  

LA "COSIATA" 1826.-

Conocida como la "Revolución de los Morrocoyes", fue un movimiento político que estalló en Valencia, Venezuela, liderado por el General JOSE ANTONIO PAEZ, entre los meses de abril y diciembre de 1826, y que concluyó en abril de 1830, con la disolución definitiva de la Gran Colombia. Inicialmente el movimiento  perseguía exigirle al gobierno de Bogota, la reforma de la Constitución de Cúcuta de 1821; a la vez que anunciaba el rompimiento con las autoridades de Santa Fe de Bogotá, conservando el mando de BOLÍVAR, lo que representaba un desconocimiento y el rompimiento virtual con la Gran Colombia.  Los puntos discordantes con el movimiento de PAEZ, quien reclamaba un rol protagónico para Venezuela, eran la elección de FRANCISCO DE PAULA SANTANDER para la Vicepresidencia de la República de Colombia; la escogencia de un sistema centralista, en vez de uno federal, que dejaba prácticamente afuera a Venezuela; y la designación de BOGOTÁ como capital de la Gran Colombia.  "La gota que derramó el vaso", para decirlo coloquialmente, fue la decisión de SANTANDER de un Reclutamiento masivo de la población de Venezuela, entre los 16 y 50 años de edad, por Decreto del 31 de agosto de 1824, ante el temor de una supuesta <Santa Alianza> entre Francia y España, que estarían organizando un poderoso ejercito para reconquistar América. Al parecer, esto no pasó de un simple rumor, echo correr por los españoles, para amedrentar a Colombia. El General JOSE ANTONIO PAEZ, Comandante General del Departamento de Venezuela, para demostrar su rechazo a tan masivo reclutamiento, y ante el motín general que se produjo entre los jóvenes venezolanos, demoró el cumplimiento del Decreto por un año; y por las presiones ejercidas desde Colombia, decide acatar tal Decreto, pero presenta su renuncia al cargo de Comandante General, y decide designar en su reemplazo al General JUAN DE ESCALONA, quien igualmente renuncia y se refugia en su casa de Valencia, y en virtud de que el reclutamiento había generado sangrientos motines; BOLÍVAR sale de Lima, va a Cartagena y llega a Puerto Cabello el 31 de diciembre de 1826, y dos años después de entrevistarse con PAEZ, lo restituye en el cargo, y dicta una amnistía general, pero ya las discrepancias entre neogranadinos y venezolanos son prácticamente insalvables. BOLÍVAR regresa a Bogotá a principios de 1827, y allí encuentra una fuerte resistencias entre las fuerzas políticas, le solicita poderes dictatoriales al Congreso, pero este se los niega, por lo cual renuncia a la Presidencia en enero de 1830; y PAEZ, por su parte, decide formar un gobierno provisional y se constituye en jefe de esa administración, y convoca a la elección de diputados para un Congreso Constituyente, que se reuniría en Valencia, el 6 de mayo de 1830, y dicho Congreso culmina con la creación de la República de Venezuela, y se designa a la ciudad de Valencia, como capital provisional de la nueva República. En mayo de 1831, ya muerto el Libertador, se realizan las elecciones legislativas y PAEZ, resulta vencedor, y el 11 de abril de 1831, asume como primer presidente de Venezuela. A partir de esta convulsionada etapa, se va a producir una secuela de marchas y contramarcha, dentro de la muy accidentada Presidencia de PAEZ.  La "muerte" de la Gran Colombia, es ya un hecho irreversible, y el movimiento de "La Cosiata" era igualmente, "La crónica de una muerte anunciada".

LA CONVENCIÓN DE OCAÑA 1828.-

Se desarrolla entre los días 9 de abril y 10 de junio de 1828, la llamada <Convención de Ocaña>, que fue una asamblea constituyente, cuyo objetivo era el de reformar la Constitución de Cúcuta de 1821, y resolver los serios problemas que se cernían sobre la Gran República de Colombia, aquejada de graves acontecimientos políticos, y que se encontraba profundamente agobiada en su economía, debido a la larga y costosa guerra de independencia del Sur. Dos bandos irreconciliables se van a enfrentar en la convención; los partidarios de BOLÍVAR, abiertamente centralistas, que pugnaban por imponerle a Colombia, la Constitución de Bolivia de 1826, en sustitución a la que se pretendía reformar, la Constitución de Cúcuta de 1821; y los partidarios de SANTANDER, que mantenían el esquela de un régimen federal, que se había configurado con la Constitución de Cúcuta de 1821, amén de flexibilizar algunas normas de carácter centralista de aquella, con la finalidad de evitar, en lo posible, la hegemonía del Poder Ejecutivo, y sus marcadas tendencias hacia el absolutismo y la dictadura, En otras palabras, la Convención de Ocaña fue un candente debate ideológico, entre BOLÍVAR y SANTANDER. Los delegados santanderistas y los delegados venezolanos designados por PAEZ, de tendencia separatista, hacían una clara mayoría. BOLÍVAR seguía las incidencias de la Convención, desde BUCARAMANGA, Los bolivarianos que se encontraron en minoría, y con la finalidad de frustrar los acuerdos favorables a la tendencia contraria, abandonaron la Convención; y esta cesó en sus deliberaciones. En tal virtud, y a instancias del Libertador, el Gobernador de Cundinamarca, asumió el gobierno, disolvió el Congreso, y designó a BOLÍVAR como Dictador de Colombia, dentro de un incruento "Golpe de Estado", en un vano esfuerzo por mantener la unidad de los Departamento que integraban la Gran nación. BOLÍVAR asume la dictadura a partir del 24 de junio de 1928, en medio de una total anarquía, ya que habían quedado sin efecto, el Congreso y la Constitución; y el 25 de septiembre de 1828, se produce un intento de magnicidio, y en simultaneo, se declaran en rebeldía los jefes militares que antes habían sido fieles seguidores del Libertador, entre quienes se encuentra JOSE ANTONIO PAEZ, que materializa la separación de Venezuela.  Aquel 27 de agosto de 1828, cuando el Libertador promulgaba el Decreto Orgánico, que llamó Ley Fundamental de la República, y asumía, de facto, la dictadura de Colombia, dejando sin efecto ni vigencia la Constitución de Cúcuta; y con un marcado deterioro de su salud, ya el HOMBRE BOLÍVAR, se había convertido por los efluvios de la fatalidad, en un cadáver político insepulto; y la Gran República de Colombia, en una simple caricatura de la primigenia idea de MIRANDA, que se volvía a perder en las atolondradas manos de BOLÍVAR¡¡¡

Por aquellas ironías del destino, ya SANTANDER absuelto de su presunta participación en el intento de Magnicidio septembrino; y "perdonado por la locuaz magnanimidad del Libertador"; recibe, como <Premio de Consolación>, "a sus invalorables servicios a la República", la notificación, por intermedio del Ministro de Relaciones Exteriores ESTANISLAO  VERGARA, de haber sido designado como Ministro Plenipotenciario de Colombia, ante el Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica.

EL FRAUDE IDEOLÓGICO: "LA GRAN COLOMBIA".-

Sin lugar a dudas; e incluso a riesgo de ser calificado de antemano, de crítico empedernido y anti patriótico; pero siendo consecuente con la Dialéctica de la Historia, y con los parámetros fundamentales del Historicismo y de la Historia Crítica, es insoslayable manifestar, en esta parte del Ensayo, como forzado corolario de toda la secuencia historiográfica precedente, que el burdo PLAGIO, que El Libertador hizo de la idea original de MIRANDA, de "COLOMBEIA"; de "Mutar" ese Proyecto primigenio, de una Confederación de Repúblicas Independientes, pero unidas bajo la idea de que aquellas, llegaren a consolidar, un PANAMERICANISMO que las vinculase a impulsar una comunión de intereses regionales de ese vasto continente de habla hispana, que recibiría el nombre de <COLOMBIA>, en honor a su gran descubridor CRISTÓBAL COLÓN; en aquella ENTELEQUIA, de unir, "artificialmente" a la NUEVA GRANADA, en cuanto a lo que había significado el Virreinato de esta, junto a PANAMÁ, que pertenecía a la Provincia de CUNDINAMARCA, y a la Capitanía General de Venezuela; ambas pertenecientes originalmente al VIRREINATO DE LA NUEVA GRANADA, e igualmente unirlas, con la liberadas Provincias de QUITO y de GUAYAQUIL; incluso contra el sentir de sus pobladores; y sin tomar en cuenta las asimetrías que ambas provincias presentaban; era por decir lo menos, un anárquico y aventurado proyecto personalista ¡¡

Su obcecada idea, de convertir a esas vastas regiones, en una sola República, sin contar con los indispensables apoyos regionales de los próceres que habían tenido una marcada influencia y participación, en la emancipación del sur del continente, tales como SAN MARTIN, Libertador y Protector del PERÜ; RIVADAVIA en RÍO DE LA PLATA; RAMÓN FREIRE, de CHILE, que ya había llegado a la Presidencia de ese país; GASPAR RODRIGUEZ DE FRANCIA, de PARAGUAY, y de algunos otros, acérrimos enemigos de esa Unión artificial; sin contar con los recursos institucionales ni financieros, para tan descabellada idea, solo concebible en la supina megalomanía del Libertador; se convirtió a la postre, en una gran ESTAFA IDEOLÓGICA, que no pudo sobrevivir. porque no tomaba en cuenta, sus marcadas diferencias políticas; el sentimiento regionalista y patriótico de sus propios pobladores; y las asimetrías históricas y territoriales, que finalmente la hicieron sucumbir. Allí se hizo patente, aquella máxima histórica, de que no se puede unir por arriba, lo que no está unido por sus raíces ¡¡¡ 



EL VIAJE FINAL, SIN "COLOMBEIA".-

1812, será el año, deliberadamente escogido por el destino inexorable, para marcar el trágico final del viaje, que el grande e ilustre GIRONDINO, Don FRANCISCO DE MIRANDA, habrá de recorrer, desde la Francia Revolucionaria hasta las tierras americanas, en pos de un ideal: la emancipación de Sudamérica; y la consolidación de un gran Proyecto de integración continental, mediante la Confederación de Repúblicas, que debían extenderse, desde la riberas del Río Misisipi hasta la Tierra del Fuego, en el extremo sur del continente, a bordo de un Gran BUQUE INSIGNIA, llamado <COLOMBEIA>. 

El destino inescrutable, con sus crueles designios, se encargará de fijar el 31 de julio de 1812, en "Su triste madrugada", para ejecutar aquel trágico final, con la eficiente colaboración de tres infieles seguidores de aquel; MANUEL MARIA DE LAS CASAS; MIGUEL PEÑA y el impetuoso Coronel SIMÓN BOLÍVAR, quien venía de perder el principal bastión de la República, la Plaza de Armas de Puerto Cabello; siendo quizás este último, el más inescrupuloso de los tres. El 14 de julio de 1816, fecha aniversaria de la <Toma de la Bastilla> y de la grandilocuente Revolución Francesa, a la que había servido con verdadero esfuerzo y brillantez, el más ilustre de los americanos que vino hasta América, para realizar el más grande de los sueños de emancipación y de libertad, el Generalísimo DON FRANCISCO DE MIRANDA, desde su prisión en la <Carraca de Cadiz> exhalaba su último suspiro.  En una breve y triste nota, escrita por su fiel sirviente PEDRO JOSE MORÁN, se reseñaba su partida: <Hoy 14 de julio de 1816, a la una y cinco de la mañana, entregó su espíritu al Creador>. La felonía de BOLÍVAR, producto de su atávica herencia, habría de cobrar finalmente, las mieles de la traición ¡¡¡; pero este habrá de proseguir su viaje solitario, llevando en su alforja, ya no el preciado Tesoro de "COLOMBEIA", sino un amasijo de documentos, de pensamientos y de frases de retórica vacía; con los cuales tratará de reconstruir, el inefable proyecto mirandino¡¡¡¡

BOLÍVAR no volverá a mencionar a MIRANDA, salvo en una breve nota dentro de una Carta que envía al MARISCAL SUCRE, diez años más tarde, en julio de 1826, donde cinicamente se refiere a MIRANDA, como "El más ilustre de los colombianos....". BOLÍVAR, seguirá su viaje final, dentro de un cruel itinerario hacia el ocaso de sus días en Santa Marta; impertérrito; indolente; profusamente solitario; y el nombre de MIRANDA no aparecerá ni se mencionará en ningún documento, proclama o manifiesto, ni siquiera en sus cartas, o en sus conversaciones con PERÚ DE LACROIX, en el <Diario de Bucaramanga>. Ese silencio cómplice, será cobardemente seguido por sus colaboradores más estrechos. En junio de 1830, emprenderá su viaje final hacia el exilio, no sin antes ser abucheado, a la salida de Cundinamarca, por las viudas de los hombres inocentes, que mandó a ejecutar después de las batallas en aquella Provincia de Colombia; los gritos de ¡Longaniza! ¡Longaniza! seguirán torturando sus oídos hasta sus últimos momentos de su agonía¡¡. Pretenderá llegar a CARTAGENA, para desde allí dirigirse a Europa, pero su penosa enfermedad, ya le hace estragos en su envejecido cuerpo, y tiene que desviar el curso de su viaje hacia Santa Marta¡¡¡

¡Que ironía el destino de BOLÍVAR, todo el tiempo lo pasará desviando la trayectoria de su vida y de sus luchas!!   

En su último día de agonía, el 17 de diciembre de 1830, en Santa Marta, sacando fuerzas de sus flaquezas, dicta su testamento y su última proclama, y en un dejo de supina soberbia, se compara con Jesucristo y con el Quijote; y en una inflexión decadente, quiere reconocer su fracaso: "He arado en el Mar....." "Mis enemigos hollaron lo que es más sagrado, mi reputación y mi amor por la libertad....He sido víctima de mis perseguidores, que me han conducido a las puertas del sepulcro...." y finalmente, emulando a Jesucristo, dice: "Yo los perdono......"

¿Como explicar y juzgar esta contradictoria y bizarra conducta de BOLÍVAR, a lo largo de su accidentada travesía hacia la emancipación?.

GIOVANNI PAPINI, notable ensayista y escritor italiano, nos resume una semblanza, que pudiese explicarnos tan discimil conducta:

"Toda gran cualidad, deriva de su contraria. El mediocre permanece mediocre eternamente, pero del vil, puede nacer el héroe; del humillado el dominador; del criminal el santo. El burgués permanecerá siempre burgués, pero el plebeyo, puede convertirse en dictador o emperador. El alma deprimida y comprimida por las circunstancias externas, quiere realizarse, buscar una salida, reconstruir el equilibrio entre la suerte y las aspiraciones...El orgullo es casi siempre humillación superada...."

Es por ello, que las constantes reiteraciones que hemos venido haciendo de todos estos pasajes; de esta triste y accidentada travesía hacia un destino final, para nada desgastan los igualmente reiterativos conceptos; antes bien, sirven para acrecentarlos. 

UN EPILOGO NECESARIO: 

Toda esta larga secuencia de hechos, algunos repetidos en otros Ensayos, profundamente IMPROVISADOS, que El Libertador realiza de una manera atolondrada, después de la TRAICIÓN A MIRANDA, en 1812, van a marcar definitivamente, el destino incierto que habrá de tener la Emancipación Americana; que no pudo consolidar la idea Grandilocuente de COLOMBEIA; y que devino en aquella Entelequia que pomposamente se dió en llamar <LA GRAN COLOMBIA>; y que el propio SIMÓN BOLÍVAR, se encargó de defenestrar ¡¡¡. Es que "EL CRIMEN NO PAGA, NI LA TRAICIÓN PRODUCE DIVIDENDOS" ¡¡¡

Atrás quedaban las esplendorosas y brillantes batallas, realizadas por el BOLÍVAR GUERRERO, que acrecentarán su fama de incansable luchador; y, ",,,,Su gloria crecerá, como crece la sombra cuando el sol declina....", pero atrás quedarán igualmente, las felonías y las miserias de su actuación republicana, que disminuirán sensiblemente su condición de estadista y de político.....

Y como dijese el Gran Poeta del Pueblo venezolano:

"No hay que llorar la muerte de un viajero; hay que llorar la muerte de un camino....."

                                    BIBLIOGRAFÍA

-COLOMBEIA, 2ª edic. Archivo del General Miranda, Ediciones de la Presidencia de la República, 6 volúmenes, 1984.

- Academia Colombiana de la Historia, Sesquicentenario convención de Ocaña, Biblioteca Historia Nacional, Bogotá, 1978.

-  BOTERO SALDABARRIAGA  Roberto, "El Libertador Presidente" Taller la Cava Nueva, 1932.

- MIJARES, Augusto, El Libertador Caracas, 1964.

- MIRANDA, Francisco, "América Espera", Prologo y títulos de J.L. Salcedo Bastardo, Biblioteca Ayacucho, Caracas, 1982.

- NECTARIO MARIA, Hermano, "La verdad sobre Miranda" Min educación, Caracas, 1964.

- NUCETE SARDI, Jose Aventura y Tragedia de Miranda, Inst. Cultura hispanica, Madrid, 1964.

- NUÑEZ ENRIQUE, Bernardo, Miranda o el tema de la libertad, Biblioteca autores mirandinos, Caracas, 1979.

- NARANJO MESA, Vladimiro, Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, Editorial Temis, Bogotá, 1978.

- PARRA PEREZ, Caracciolo, Historia Primera República, Tipografía americana, Caracas, 1939.

- PERÚ DE LA CROIX, Luis, El Diario de Bucaramanga, Bicentenario Bolívar, Caracas, 1982.

- PICÓN SALAS, Mariano, MIRANDA, Edit Aguilar, México, 1955.

- Obras citadas (pie de página).

                                ***********************