ANTONIO NARIÑO y LA GÉNESIS DE LA EMANCIPACIÓN AMERICANA

Dr. Omar Alberto Corredor V. Coordinador Ejecutivo del GRUPO CATALA ONG'S de Asesoría Internacional Corporativa de Cataluña de España. Historiador y Ensayista.-

************************************

ESPECIAL PARA WEB FOROCATALUNYA.ORG; PAGS. WEB ASOCIADAS; CÁTEDRA ITINERANTE HISTORIA IBEROAMERICANA, ESC. SEMINARIOS UNIVERSIDAD DE BARCELONA, Y ESTUDIOS ESPECIALES UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE CATALUÑA.-FORO BARCELONA 2016.-

************************************

< "El Colombiano de todos los Tiempos", especialmente, porque su pensamiento abarca todas las etapas de nuestra historia; y conserva la vigencia que tuvo en las épocas remotas en que fue concebida. NARIÑO, encarna el prototipo de colombiano que ha ayudado a construir nuestra identidad como nación..... > ENRIQUE SANTOS MOLANO (El más grande y elocuente biógrafo de Antonio Nariño).-

ADVERTENCIA LIMINAR:

Este ENSAYO, tiene un subtitulo tácitamente Preterintencional: 

¿NARIÑO, COINCIDENCIA HISTÓRICA O INSPIRACIÓN EN FRANCISCO DE MIRANDA?. El trasfondo del Ensayo, es buscar o investigar, de manera afanosa, esa coincidencia, o la inspiración propiamente dicha, en la egregia figura de Don Francisco de Miranda; y esto dicho por la pura honestidad intelectual, de quien se atreve a escudriñar en este aspecto. Es igualmente necesario, puntualizar el concepto de Preterintencional que aquí se emplea. El prefijo "Preter" proviene del latín, "PRAETER" y designa algo que va más allá de la intención del sujeto que ejecuta una acción u omisión; o sea, lo que tuvo en vista, al realizar la acción. Esta calificación, es usada de manera especial, en el ámbito del Derecho Penal, para designar a los "delitos", que teniendo en vista la consecución de un fin contrario al Derecho, ocasionar otro "daño" no tenido en cuenta por el autor, pero relacionado casualmente con el hecho cometido, por lo cual resulta que se debió haber previsto tal posibilidad de "ocurrencia"; aunque para que se configure la preterintencionalidad, el autor no debió haber tenido en cuenta ese desenlace. En el presente caso, como se trata de la "busqueda" de un aspecto subsecuente, como es la eventual vinculación con Don Francisco de Miranda, no pudimos o no quisimos, haber tenido en cuenta la ocurrencia de un desenlace posterior.

                                         

                                            

Tres personajes de la Emancipación Neogranadina, concitan una apasionada fascinación por estudiar sus figuras, sus trayectorias y sus vivencias como Próceres de aquella Emancipación. Se trata de FRANCISCO DE PAULA SANTANDER; CAMILO TORRES y ANTONIO NARIÑO. Los tres pueden considerarse, como genuinos ADALIDES de la Independencia. SANTANDER, tiene un puesto sublime en la historia colombiana; y su condición de Vicepresidente de la NUEVA GRANADA; y luego de la República de la Gran Colombia; distinguiéndose como gran estadista; y su genuina participación como guerrero, en BOYACÁ y en PANTANO DE VARGAS, lo catapultan como emblemática figura de la Emancipación americana. Si no es por SANTANDER, no hubiese sido posible, el éxito de la Campaña del Sur; ni la independencia de las Provincias de QUITO y de GUAYAQUIL, porque sin su denodado concurso, BOLÍVAR, no hubiese concluido esas campañas y esas victorias; y la consolidación de aquellas Provincias del Sur, ya liberadas del imperio español.  Su presunta y no aclarada del todo, participación, en el atentado septembrino de 1828, para provocar el magnicidio del Libertador, ensombrece en demasía, su figura histórica, con una "mancha" que la propia posteridad, no ha podido limpiar del todo.

CAMILO TORRES, por su parte, inmortalizado como político, con su "MEMORIAL DE AGRAVIOS", donde condensaba una crítica al gobierno español, y a la falta de acceso de los criollos nobles, a los cargos de decisión en la NUEVA GRANADA, a raíz de la constitución de la JUNTA SUPREMA CENTRAL DE ESPAÑA, que resguardaba los derechos de FERNANDO VII, con ocasión de los sucesos de BAYONA, en 1809; y de la activa participación en el Primer Congreso de las Provincias Unidas de la NUEVA GRANADA; aunque no fue sino hasta el 15 de noviembre de 1815, cuando elegido Presidente de las Provincias Unidas, se constituyó como líder de los FEDERALISTAS, y abogó por convertir a las Provincias en una Federación, encontrando a un fiero contendiente, Antonio Nariño, quien comandaría a los CENTRALISTAS. Inicia una dura contienda contra el General realista PABLO MORILLO, y debe huir de este, pero es capturado un año después, y fusilado por MORILLO, el 5 de octubre de 1816; por lo cual su vida y su trayectoria, tienen un breve decurso histórico.

De los tres personajes, emerge la egregia figura de ANTONIO NARIÑO, quien concita la admiración y el entusiasmo de los historiadores, dada su trayectoria sin mancha, en los años iniciales de la Emancipación.

Su aquilata condición de PRECURSOR de la Emancipación neogranadina, a partir de la publicación en 1793, de la <DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO>, concita definitivamente el marcado interés por su figura, y por su impecable actuación republicana. Es NARIÑO, por su preclara trayectoria, considerado como "El Colombiano de todos los Tiempos", al decir de su gran biógrafo, el historiador ENRIQUE SANTOS MOLANO.

En una reunión en Bogotá, conversando con un gran historiador colombiano; este me decía, que había muy poco que escribir sobre NARIÑO, desde que SANTOS MOLANO, "Se ensañó deliberadamente a estudiarlo". Hoy después de leer su obra sobre el gran Precursor, no abrigo duda alguna, sobre el aserto del ilustre historiador.

Este modesto ENSAYO, pretende enfocar la egregia figura de Don ANTONIO NARIÑO, con la finalidad PRETERINTENCIONAL que se esboza en el epígrafe; y analizarlo, a dos velocidades, para ir desentrañando su presunta vinculación ideológica, con la otra egregia figura de Don FRANCISCO DE MIRANDA; que por ello, y por una imprescindible necesidad metodológica, habremos de reseñar, de manera sucinta, dos biografías; una muy breve, y la otra más ampliada; siendo que ambas, no nos llevarán a una completa reseña, sino a sus aspectos puntuales, que es al final, lo que interesa para nuestro estudio.    

BIOGRAFÍA BREVE:

ANTONIO NARIÑO, Político y Militar neogranadino, nació en Santa Fe de Bogotá, el 8 de septiembre de 1758; estudió en el Colegio Mayor de San Bartolome, destacándose por sus excelentes calificaciones. Podría decirse, que su vocación intelectual la fue adquiriendo sin pausa ni tregua, desde sus primeros años en la Escuela Primaria. Incursionó en el comercio de la Quinua y del café, siendo muy joven, por lo cual amasó una importante fortuna. En 1789, cásose con MAGDALENA ORTEGA, hija de uno de los hombres más acaudalados de Santa Fe. Llegó a ser el Alcalde Mayor de Bogotá en 1793. Luchó activamente por la independencia de la NUEVA GRANADA, llegando a ser Comandante General en Jefe de las Fuerzas Militares de CUNDINAMARCA entre los años 1811 y 1814. En el año 1814, fue hecho prisionero y llevado a España. En 1821, recupera la libertad y regresa a NUEVA GRANADA; y una vez allí, fue acogido por el Libertador SIMÓN  BOLÍVAR, conocedor de su fama como intelectual, de político de altura y de notable guerrero. BOLÍVAR nota sensiblemente su condición de estadista, y le encarga la instalación del Congreso Constituyente de Cúcuta, en ese mismo año de 1821, siendo uno de los principales redactores de la Constitución de Cúcuta, que le daría la configuración definitiva a la República de la Gran Colombia; y designado como Primer Vicepresidente de la República. Por discrepancias sobre la forma inicial de la naciente República, que en su criterio debía ser centralista, renuncia al Congreso y a la Vicepresidencia, y se retira, a mediados de 1823, enfermo de los pulmones, a Villa de Leiva, donde muere el 13 de diciembre de 1823.

BIOGRAFÍA AMPLIADA:  

ANTONIO NARIÑO, viene a ser un criollo de familia acomodada. Estudió Derecho y Filosofía, que en aquella época, era un gran privilegio. Desde joven, reunió alrededor de su personalidad, a un selecto circulo de amigos, vinculados estrechamente al Pensamiento Liberal; y con la ideología de la ILUSTRACIÓN que procedía de Europa. Tuvo una destacada actuación en los albores de la Independencia Neogranadina, junto a personajes de la talla de PEDRO FERMIN DE VARGAS; JOSE CORTÉS DE MADARIAGA; EUGENIO ESPEJO y FRANCISCO DE MIRANDA. Se le considera junto a los pre nombrados, egregio precursor de la Emancipación de las Colonias Americanas del Imperio español. 

A fines de 1793, traduce del francés, y publica el texto completo de la Asamblea Constituyente de Francia, de la <DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO> y un poco después varios folletos con sus propias ideas revolucionarias. Este hecho, significativamente emblemático y trascendente, catapulta su figura hacia destinos superiores; y motiva su prisión por parte del Virrey, siendo condenado a presidio en el norte de África; y es trasladado posteriormente a CADIZ; pero desde allí consigue escapar para refugiarse en PARÍS en 1796. Sin duda alguna, su estancia en PARÍS, le permite tomar contacto con los PROHOMBRES de la Revolución Francesa; y su adhesión a las ideas del liberalismo y del centralismo, que pregonaban las fracciones de la Revolución, y que en los momentos iniciales, compartían JACOBINOS y GIRONDINOS, estando FRANCISCO DE MIRANDA, entre estos últimos. En aquel mismo año de 1796, se traslada a GRAN BRETAÑA, especificamente a Londres, en donde según algunos historiadores como VICUÑA MACKENNA, toma contacto con MIRANDA; y consigue apoyo para un proyecto de sublevación de las colonias americanas en el marco y la secuencia de la guerra Hispano-británica de 1796 a 1797. Una vez en América, fracasa en su intento de sublevar la Capitanía General de Venezuela; y es nuevamente encarcelado. Entre el momento de su captura en su casa de habitación en Santa Fe de Bogotá en agosto de 1789 y su liberación en Cartagena de Indias, en junio de 1810, van a transcurrir dos décadas de aislamiento y de suspensión de sus actividades emancipadoras. NARIÑO desaparece de la escena política, pero una vez liberado, regresa a SANTA FE; y colabora activamente en la organización del Primer Congreso Neogranadino, del cual es designado Secretario a partir de 1810. En 1813, es designado Presidente de CUNDINAMARCA; y se ofrece para comandar las fuerzas militares del Estado, junto a la Provincias Unidas de la NUEVA GRANADA, que aporta desde TUNJA, su rival político CAMILO TORRES TENORIO, con la finalidad de avanzar hacia el sur, para recuperar POPAYÁN; y evitar que las fuerzas realistas avancen hacia el interior de la NUEVA GRANADA, en un intento de invasión, dirigido desde la Provincia de QUITO.

La denominada Campaña del Sur, la realiza NARIÑO con total éxito, hasta la entrada a la ciudad de PASTO, donde es hecho prisionero en marzo de 1814, y va a pasar otros seis años en prisión. Mucho se ha discutido sobre la "entrega" de NARIÑO, a las fuerzas realistas de PASTO; y hay quienes dicen que aquello fue un "Sacrificio innecesario"; siendo este hecho irrelevante para nuestro estudio.

Al salir de prisión, se va al Caribe y entra en Venezuela. El 20 de febrero de 1821, se comunica con el Libertador SIMÓN BOLÍVAR, desde ANGOSTURA; y este lo invita a que se reúnan en los llanos de APURE. Allí BOLÍVAR le pide a NARIÑO, que proceda a instalar el Congreso de la Villa del Rosario de Cúcuta, y lo designa Vicepresidente de Colombia, la Grande, instala el Congreso y redacta buena parte de la Constitución de Cúcuta de 1821, donde se crearía por Ley Fundamental la República de la Gran Colombia; cuya integración ya la había predeterminado el Congreso de ANGOSTURA en 1819. Casi de inmediato, en aquel año de gracia de 1821, renuncia a su curul en el Congreso y a la Vicepresidencia de la Gran Colombia, por las serias discrepancias con algunos legisladores, entre ellos, SANTANDER, sobre la conveniencia de adoptar la formula centralista de gobierno; para asumir más tarde la Federalista, una vez consolidada la totalidad de la Emancipación de todas las regiones de aquella República; habida consideración, de que algunas de ellas, permanecían bajo el imperio del poder español. 

SU TRAYECTORIA INTELECTUAL.-

Desde su temprana edad, NARIÑO mostró una muy fuerte vocación por la lectura. Se cuenta que siendo muy joven, tomaba prestado libros, para leerlos de una manera apasionada. De su padre y de su abuelo, heredó una pequeña parte de su afamada biblioteca, que llegó a poseer más de 2000 volúmenes, gran parte de estos, consagrados a los clásicos, como ROUSSEAU, MONTESQUIEU; VOLTAIRE, y otros autores que inspiraron la Revolución Francesa. NARIÑO, fue un gran autodidacta, y su pasión por la lectura, lo hizo nutrirse de las grandes fuentes de la ILUSTRACIÓN y del ENCICLOPEDISMO Europeo-

En su casa de SANTA FE DE BOGOTÁ, funda una PEÑA LITERARIA, que denominó <EL ARCANO SUBLIME DE LA FILANTROPÍA> donde se reunía con un selecto grupo de amigos, para compartir la lectura de aquellos clásicos; lo que le permitió consolidar una aquilatada cultura, que lo catapultaría como uno de los más grandes y sublimes intelectuales de su época. Podría decirse, en puridad de conceptos y de merecimientos que ANTONIO NARIÑO, es el Padre de la Intelectualidad neogranadina, y uno de los próceres más cultos de la Emancipación americana. Y es precisamente allí, donde resulta su equiparación con la figura de Don FRANCISCO DE MIRANDA. 

LA MASONERÍA: UN PUNTO DE ENCUENTRO CON LOS PRECURSORES DE LA EMANCIPACIÓN AMERICANA.-

MIRANDA, fue definitivamente, el punto de encuentro, entre la MASONERÍA y los principales precursores de la Emancipación Americana. Existe un asunto, que ha promovido la polémica histórica, dando paso a la fabula; a la suposición; a la presunción, y a la coincidencia, como sustituto de la verdad historiográfica de este asunto tan controvertido; y es  el referido a las personalidades hispanoamericanas, que pudieron haber sido iniciadas por Don FRANCISCO DE MIRANDA, en el fabuloso y a la vez cuestionado mundo de la MASONERÍA. Historiadores como JULES MANCINI; CESAREO GONZALEZ NAVEDO; JORGE CARVAJAL MUÑOZ y MARIO BRICEÑO PEROZO, señalan a importantes figuras de la gesta de emancipación hispanoamericana, como iniciados en el mundo MASÓNICO, bajo la dirección de FRANCISCO DE MIRANDA; y entre estos se encuentran BERNARDO O'HIGGINS; SIMÓN BOLÍVAR; ANDRES BELLO; JOSE DE SAN MARTÍN; MARIANO MORENO; CARLOS MARÍA DE ALVEAR; JOSE CORTÉS DE MADARIAGA; SERVANDO TERESA DE MIER y ANTONIO NARIÑO, entre otros.

Una de las tesis más difundidas de la relación de MIRANDA, con la MASONERÍA, es el papel que pudo haber desempeñado en la creación y la fundación de LOGIAS, en las diversas ciudades de Europa y de Suramerica. Varios historiadores como MANUEL LUCENA GIRALDO; MARIO BRICEÑO PEROZO y JORGE PACHECO QUINTERO, no solo respaldan esa tesis, sino que llegan a otorgarle a MIRANDA, el papel de GRAN MAESTRO, y el ADALID de la formación y la dirección del <GRAN ORIENTE>, con filiales bajo su resguardo.

En este aspecto, CESAREO GONZALEZ NAVEDO, defensor de la tesis, afirma enfáticamente:

"MIRANDA, que había viajado por Europa, e iniciado al parecer, en la MASONERÍA DE LONDRES, funda una asociación masónica que llegaría a tener una notable repercusión histórica, denominada <SOCIEDAD LAUTARO O CABALLEROS RACIONALES>; habiéndose nutrido con elementos americanos, en su casi totalidad. Pronto se multiplicaron las LOGIAS en Londres; y quedó constituida como <EL GRAN ORIENTE DE LA MASONERÍA AMERICANA>. Más tarde, el mismo MIRANDA, funda en CADIZ, la <GRAN LOGIA LAUTARO>; y en América se extendió la orden, por casi todos los países suramericanos" (Fin de la cita).   

Hay historiadores que han querido vincular, a ultranzas, a NARIÑO con MIRANDA pero pienso que han fallado en el intento. El objeto del presente ENSAYO, no es caer en suposiciones; NI EN FABULAS, ni en bagatelas historiográficas, para hallar encuentros que jamas existieron; o al menos, que no han podido ser corroboradas por las investigaciones históricas al respecto. Forzar esa vinculación, le hace un flaco servicio a la verdad de la historia, que está llena de leyendas y mitos que la desnaturalizan. Entre NARIÑO y MIRANDA, existe algo más profundo, que un supuesto y desmentido encuentro personal. Entre estos dos grandes próceres, consustanciados con las ideas de la Revolución Francesa; y con el pensamiento de aquellos Prohombres que la concibieron, existe una genuina conjunción astral; una extraordinaria simbiosis ideológica y una identificación intelectual y ética, que los catapulta a los dos, como los paladines y ADALIDES, exclusivos y excluyentes en la génesis de la Emancipación Americana. En Suramerica, existen otros precursores, que realizaron la emancipación del sur del continente; pero ninguno de ellos, alcanzan los indiscutibles méritos de nuestros dos personajes. Posiblemente esa simbiosis, pueda sustentarse en la expectante fuente de inspiración, que constituyó para la época, la MASONERÍA.

NARIÑO, es un personaje único en la historia colombiana de la Emancipación; o "El Colombiano de Todos los Tiempos", como magistralmente lo definió ENRIQUE SANTOS MOLANO. Desde joven se fraguó su propio molde intelectual y republicano; y más bien, se constituyó en el faro que alumbraría al selecto grupo de sus allegados. Por supuesto que no necesitó del patrocinio de ningún otro prócer, para proyectar su figura en aquellos tiempos difíciles y complejos, cuando se iniciaba la lucha de la incipiente emancipación neogranadina. Llevó cárcel y destierro, por su propia responsabilidad, en todas las acciones que acometió, y no se subordinó a ninguno de sus compatriotas, para llevar, casi solitario, las banderas de la libertad y de la insurrección. Una indoblegable voluntad  de servir y de luchar, selló con creces los últimos años de su vida fecunda, y renunció con inusitado pundonor, a su participación como diputado, al Congreso Constituyente de la Villa del Rosario de Cúcuta, y a la Vicepresidencia de la Gran Colombia,  cuando creyó que su decoro personal, y el apego a las virtudes y principios republicanos, estaban por encima de posiciones políticas, y de los grandes cargos. Su grandeza y su consecuencia revolucionaria en la independencia neogranadina, no necesita de muletas, ni de adoquines que la complementen. La traducción y la publicación de la <DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO>, es el HITO GLORIOSO, que lo convierte en el Colombiano más ilustre y universal de su época; así, como en puridad de conceptos y de merecimientos, FRANCISCO DE MIRANDA, es el más ilustre y universal de los venezolanos. Actuando casi al alimón, ninguno de los dos, necesitó del otro, para entrar por la puerta grande de la historia. Las virtudes teologales, que ambos practicaron desde jóvenes, los hace grandes, honestos, virtuosos, y lo que es importante de destacar, sin manchas....

CONFUCIO afirmaba, que hay tres señales que distinguen al Hombre SUPERIOR: La virtud que lo libra de la ansiedad; la sabiduría, que lo libra de la duda; y el valor, que lo libra del miedo. Estas tres señales, se hallan en la trayectoria de ambos personajes.

VICUÑA MACKENNA, afirma, que del Archivo de MIRANDA, se desprende que fue este, quien le remitió el texto completo a NARIÑO, de la <Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano>, que NARIÑO publicó secretamente en Bogotá en 1793; y que el 22 de diciembre de 1797, varios hispanoamericanos, de visita en PARÍS, como PEDRO JOSE CARO; FRANCISCO IZNARDI y ANTONIO NARIÑO, firmaron un acta, que reconocía a MIRANDA, como el principal artífice y conductor de la Emancipación Americana; y admite, que por el desconocimiento que había sobre la existencia del ARCHIVO MIRANDINO, el documento se había perdido para la historia. Sin embargo, debo aclarar por responsabilidad y honestidad intelectual, que de la investigación rigurosa hecha por expertos bibliotecarios, sobre el extenso y copioso ARCHIVO DE MIRANDA, no se encontró ninguna referencia que hiciese alusión, al menos, a ANTONIO NARIÑO; como tampoco se ha evidenciado la existencia de documento contentivo de un acta, que supuestamente contiene una declaración del 22 de diciembre de 1797, como documento apócrifo al cual alude el historiador.

Con fundamento en una "Crónica" del historiador ALEXANDER CHAPARRO, que recogió el Diario "El Tiempo" de Bogotá, en el año 2015; y del "Aporte Historiográfico" de otros cronistas, pudiésemos afirmar, FABULANDO un poco esa crónica furtiva, que ha llegado hasta nosotros, que ANTONIO NARIÑO, siendo el principal precursor de la independencia neogranadina; poseedor de una de las mayores bibliotecas de su época, de la cual devino un gran bagaje cultural, que lo convirtiese en uno de los más preclaros intelectuales de la época pre independentista de la NUEVA GRANADA; se vio "Precisado" a obtener de manos de MIRANDA, el texto completo de la <Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano>; que una vez publicado en 1793, fue hecho prisionero por ordenes del Virrey, confinándolo en el Fuerte de BOCACHICA, en CARTAGENA DE INDIAS; siendo trasladado a la prisión de CADIZ, ESPAÑA; el mismo lugar de reclusión, donde transcurrieron los últimos días del Generalísimo Don FRANCISCO DE MIRANDA, en La Carraca de CADIZ, donde años antes había sido recluido ANTONIO NARIÑO; y que una vez escapado de la prisión, se dirigió a PARÍS, donde presuntamente se entrevistó con MIRANDA; siendo que este, lo habría invitado a su casa de LONDRES, en la cual; y de acuerdo con algunos escritos "APÓCRIFOS" de la LOGIA LAUTARO DE CHILE, se habría "Iniciado" en la MASONERÍA, por FRANCISCO DE MIRANDA, en la Gran Reunión Americana de la Fraternidad Masónica. 

JULES MANCINI, sostiene, que O'HIGGINS; MONTUFAR; ROCAFUERTE; MONTEAGUDO; y SERVANDO TERESA DE MIER, desfilaron ante el Gran MAESTRE FRANCISCO DE MIRANDA; a renovar su juramento. Especialmente afirma que ANTONIO NARIÑO lo hizo en CADIZ, en su segundo viaje a Europa, en aquella LOGIA DE CADIZ, que había fundado MIRANDA; sin embargo, varios historiadores se han mostrado en desacuerdo con esa afirmación; entre ellos, CARACCIOLO PARRA PEREZ, que tiene el mérito de haber rescatado el ARCHIVO DE MIRANDA, de manos de un personaje de Francia, que lo guardaba en su colección personal; y sostiene que "Poquísimos fueron en realidad, los hispanoamericanos, que en LONDRES, entraron en contacto con MIRANDA". La historiadora venezolana, CARMEN BOHORQUEZ, agrega que "Bastaría comparar los itinerarios personales de cada uno de los personajes mencionados; para de inmediato, darse cuenta de la imposibilidad material de que algunos de ellos, se hubiesen encontrado con MIRANDA".  

LA COINCIDENCIA IDEOLÓGICA.-

MIRANDA y NARIÑO, son considerados como PRECURSORES de la Emancipación Americana, porque cada uno, por su lado; y en una muy feliz COINCIDENCIA HISTÓRICA, marcaron las pautas; el camino; y los métodos e instrumentos, tendientes a conseguir la ansiada Emancipación de las colonias americanas. FRANCISCO DE MIRANDA, personaje cultísimo, y de una brillante formación académica y diplomática, profundamente consustanciado con las ideas de la Revolución Francesa; Revolución donde había actuado como uno de sus gestores más importantes; sería el FARO DE LUZ, que alumbraría los senderos de la Emancipación; precedido de la gran fama de haber intervenido en la Independencia de los Estados Unidos de Norteamérica, que le permitía llevar a tierras suramericanas, el basamento ideológico que serviría de soporte a la independencia de las provincias del sur del continente. ANTONIO NARIÑO, actuando al alimón, y quizás sin proponérselo, entraba en la COINCIDENCIA IDEOLÓGICA con MIRANDA; y una vez, apercibido de su capital importancia, publicaba la histórica <DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO>, que "incendiaría" las praderas de la libertad y de la emancipación neogranadina. Y es allí, donde la POSTERIDAD se pregunta, virtualmente asombrada: ¿Una simple coincidencia histórica e ideológica, o una verdadera conjunción de ideas y de proyectos emancipadores, decididamente concordados por estos dos grandes genios americanos?.   

Una Máxima de Experiencia, nos dice, que las coincidencias no tienen cabida en este plano de existencia terrenal; y que la conjunción de ideas, de sentimientos y de proyectos, es la obra maestra de los ARCANOS, que fijan a perpetuidad, las características y el destino inescrutable de los hombres. ALBERT EINSTEIN, acuñó una frase, para tratar de desentrañar el limitado espacio de su <Relativismo>: "LA COINCIDENCIA, ES LA FORMA EN QUE DIOS PERMANECE ANÓNIMO"; y "TODOS SOMOS MUY IGNORANTES; LO QUE OCURRE ES QUE TODOS NO IGNORAMOS LAS MISMAS COSAS".

Cuando tratamos las inflexiones del termino PRECURSOR, estableciendo una variada sinonimia de INICIADOR; de FUNDADOR, y de PIONERO; nada de eso, se compagina con la actuación de ANTONIO NARIÑO; quien participó, incluso, y no solo, en la independencia de CUNDINAMARCA, siendo su primer Presidente; sino que vio nacer, institucionalmente, al menos, a la REPÚBLICA DE LA GRAN COLOMBIA, su patria, al participar activamente en el Congreso Constituyente de la Villa del Rosario de Cúcuta; y en la Constitución de Cúcuta de 1821.

A un creador de Repúblicas, como ANTONIO NARIÑO, le huelga la designación y el calificativo de PRECURSOR, porque su actuación republicana, sobrepasó con creces, la condición de INICIADOR, para retomar con fuerza, la noción y el concepto genuino de EMANCIPADOR. Quizás MIRANDA, lamentablemente no pudo avanzar hasta esta regia condición; porque la clara FELONÍA de BOLÍVAR, interrumpió con saña fatal, el curso de actuación republicana de MIRANDA, aquel aciago día de julio de 1812, precisamente cuando éste parecía indetenible. Para 1793, NARIÑO poseía una de las bibliotecas más completas de Suramerica, con más de 2000 volúmenes, como ya lo hemos reseñado ampliamente, donde se encontraban las obras clásicas de MONTESQUIEU; VOLTAIRE; ROUSSEAU; Y EL PADRE ALBA. Allí logró "beber" en las propias fuentes de la Revolución Francesa; e instruirse del amplio bagaje cultural de la ILUSTRACIÓN. 

Fue NARIÑO, sin duda, un ADELANTADO de su época; y un gran intelectual de avanzada cultura, que lo catapultaría, hasta convertirlo en una de las más claras referencias de la Emancipación americana. Es por ello, que si bien, NARIÑO fue PIONERO y PRECURSOR de las ideas revolucionarias del siglo XVIII, se consolidó de manera simultanea, como el Prócer Indiscutible de la Emancipación de su país. Compartió intensas discusiones liberales, con hombres de la talla de FRANCISCO ANTONIO ZEA; FRANCISCO TOVAR y JOSE MARÍA LOZANO. Habría que afirmar, que NARIÑO brilla con luz propia, ganada a través de una constante renovación personal; y en modo alguno, necesitó del alumbramiento de otros soles, para poder figurar en la constelación y en las pléyades de la independencia americana. NARIÑO tuvo que ser MASÓN; y si acaso no ha podido comprobarse su afiliación, mantuvo esa condición, al menos, en el plano de las coincidencias históricas, con todos aquellos que la practicaron y la convirtieron en la simiente de la Revolución.

La MASONERÍA, es la heredera del Humanismo y de la Filosofía Humanista de los siglos XVI; y XVII; y de la ILUSTRACIÓN del siglo XVIII: DIDEROT; HOBBES; LOCKE; VOLTAIRE; MONTESQUIEU y D'LAMBERT, hicieron parte de la MASONERÍA, y fueron miembros de la célebre LOGIA LES NEUVE SOEURS; en la cual se fraguaron los ideales de la Revolución Francesa; y en esa conjunción celeste, se encontrarán para la posteridad americana, las egregias figuras de NARIÑO y de MIRANDA.    

LA DIMENSIÓN HISTÓRICA DE NARIÑO.-  

A grandes rasgos, y de manera sucinta, la dimensión histórica de ANTONIO NARIÑO, podría tratarse a tres velocidades; cuyos prolegomenos ya hemos reseñado anteriormente. Una primera etapa, sería la de su formación intelectual y de su ideario republicano, que culmina con la publicación en 1793, de la <Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano>; una segunda etapa o segunda velocidad, que le imprime a su vida y actuación, un sínodo de confusión y de conflictos sangrientos, en los inicios de la denominada "PATRIA BOBA"; y la última etapa de su vida republicana, cimentada en base de su actuación como Vicepresidente de la Gran Colombia, y su activa participación en el Congreso Constituyente de la Villa del Rosario de Cúcuta, y en la Constitución de Cúcuta de 1821, que emerge precisamente de ese Congreso.

1.- Los inicios de la "Patria Boba".-

ANTONIO NARIÑO, fue quien acuño el calificativo de la "Patria Boba", para referirse al período inicial de la independencia neogranadina. En "Los Toros de Fucha", órgano periodístico de NARIÑO, se encontró por primera vez, esa expresión semántica. Allí NARIÑO, defiende apasionadamente al FEDERALISMO, en contraposición al órgano "El Patriota", de SANTANDER, donde este defendía al CENTRALISMO. Y aquí uno se pregunta: ¿Como así, que NARIÑO se nos revela como Federalista; y SANTANDER como Centralista?; y nos respondemos con una frase propia del lenguaje coloquial: <Así son las cosas de la Política; que unas veces son de cal; y otras veces son de arena>; sin embargo, una década atrás, la situación era diametralmente diferente. NARIÑO, Presidente del Estado de CUNDINAMARCA, se mostraba decididamente Centralista; y SANTANDER, dentro del Ejercito de las Provincias Unidas, abierta y decididamente Federalista. La <Patria Boba> se iniciaba con el Grito de Independencia de Santa Fe de Bogotá, el 20 de julio de 1810; y terminaría con la reconquista del Imperio español, en 1816.

Este, sin duda alguna, es un período de ambigüedad y de confusión; particularmente sangriento, por el conflicto entre patriotas centralistas, a cuya cabeza estaba NARIÑO; y los Federalistas, comandados por CAMILO TORRES TENORIO. Se desarrolla una cruenta guerra civil, entre el Estado (Centralista) de CUNDINAMARCA; y la República (Federalista) de las Provincias Unidas de la Nueva Granada, que terminará con la Batalla de Santa Fe, el 9 de enero de 1813, donde NARIÑO vence a ANTONIO BARAYA. Después, ya NARIÑO, vencedor, emprenderá la Campaña del Sur, a objeto de tratar de ocupar POPAYÁN; pero fallará en el intento; y en 1814, será hecho prisionero y encarcelado en CADIZ, por órdenes del Virrey. Con la llegada del General PABLO MORILLO, que reconquista Venezuela y la Nueva Granada, en 1815, termina el accidentado período de la <Patria Boba>; y se inicia una etapa de terror y de genocidios, bajo el patrocinio de MORILLO, quien ordena el fusilamiento de CAMILO TORRES, quien ejercía la Presidencia de las Provincias Unidas, desde 1815 hasta 1816, con la muerte de TORRES.

La labor republicana de NARIÑO, luce incansable, desde los primeros años de la independencia de CUNDINAMARCA. Después de su liberación en Cartagena, el Consejo Electoral elige a NARIÑO,para que sea uno de los redactores de la Primera Constitución de la República de CUNDINAMARCA, considerada la primera Constitución del mundo hispano. NARIÑO muestra su insatisfacción con esta Constitución, por el hecho de que mantenía una vinculación con la monarquía; lo que a su juicio, le restaba legitimidad y autenticidad.   

2.- La Constitución de Cúcuta de 1821.-

El Proyecto de Constitución de Cúcuta, al decir del Historiador FELIX RESTREPO, debía someterse a dos concepciones fundamentales; debería ser CENTRALISTA, por algún tiempo; y FEDERALISTA, después. El punto fue pasado a una comisión, que de plano lo rechazó, por lo cual NARIÑO, renuncia a la Vicepresidencia; y se retira a VILLA DE LEIVA, donde moriría dos años después, en 1823. (Fin de la cita).

La polémica se centra, en que estaba demasiado fresco, el recuerdo del Régimen Federal de la Primera República, que el propio NARIÑO, bautizará como la <Patria Boba>; pero sin embargo, la formula centralista terminará imponiéndose en la CARTA FUNDAMENTAL de 1821; aunque éste no pudo ver el éxito de su propuesta inicial.

NARIÑO será recordado y reconocido por la posteridad, como el egregio inspirador y redactor de tres Constituciones; la primera, en 1811, que se consideró la pionera del mundo hispano; la segunda, en 1812, que le permitió reivindicar a los indígenas de Colombia; para hacerlos "Iguales a los Iguales"; que habían sido desterrados de la tierra aborigen por los españoles, POSTERGADOS DE SUS DERECHOS ANCESTRALES; que según el propio NARIÑO, les reconocía la <Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano>; y la tercera Constitución, la de La Villa del Rosario de Cúcuta, de 1821, que le daría nombre, alma y prestancia a Colombia, la Grande; a la egregia República de la Gran Colombia; aunque aquella terminaría sumida en el sueño irrealizable de las entelequias¡¡¡

EPILOGO: EL CREPÚSCULO DE LOS PRECURSORES.-  

Como en LOS CANTARES DE GESTA, que era la epopeya escrita, donde se narraba las hazañas de un héroe, cuyas virtudes representan modelos para ser seguidos por el pueblo; y los cantos alegóricos a tales hazañas, eran expresados por los grandes trovadores, que eran los poetas y músicos del MEDIOEVO; aquí queremos valernos, para exaltar las egregias figuras de NARIÑO y de MIRANDA; ya no de aquellos grandes trovadores, ni de juglares que nos canten las hazañas de estos dos grandes personajes; nos vamos a valer, de dos biógrafos extraordinarios de ambos; que serán quienes se encarguen de LOS CANTARES DE LA GESTA EMANCIPADORA AMERICANA. Son estos, el historiador colombiano, ENRIQUE SANTOS MOLANO, y el historiador venezolano, MARIANO PICÓN SALAS. Ellos han descifrado, casi en detalle, la dificil actuación de cada uno; y han desentrañado, los mitos y leyendas, que se han concitado en torno a sus figuras. SANTOS MOLANO, escribió una obra bibliográfica, que tituló <ANTONIO NARIÑO, PRECURSOR y REVOLUCIONARIO>, donde no solo se describe la epopeya del héroe neogranadino, sino que se desmenuza su figura, para hacerla más comprensible a la historia colombiana. MARIANO PICÓN SALAS, por su parte, escribió <BIOGRAFÍA DE MIRANDA>, que más que una obra biográfica sobre el ilustre Girondino, de la Francia Revolucionaria, es una estupenda obra literaria, donde se combinan los conceptos historiográficos con la prosa de los grandes escritores.  

Bastaría leer esas dos obras elocuentes, para comprender la magnifica actuación de ambos precursores, lo que significaría un extenso trabajo de acopio de datos y leyendas, en torno a estos dos grandes personajes.
En obsequio a la brevedad, preferimos esbozar dos SINOPSIS de los biógrafos, para acometer la reseña que nos proponemos:

En un elocuente artículo, publicado en la REVISTA <SEMANA> de Colombia, ENRIQUE SANTOS MOLANO, hace un brillante resumen de la vida y actuación del Precursor de la Emancipación Neogranadina:

"En el año 2003, la <REVISTA SEMANA>, promovió una encuesta, que tenía por objeto escoger entre los grandes pensadores de nuestra historia, al que podría ser calificado como <EL COLOMBIANO DE TODOS LOS TIEMPOS>. El resultado de la encuesta, definido por un selecto jurado de intelectuales, no hizo sino ratificar una creencia, que de los caminos de nuestra vida independiente, de los que andamos próximos a celebrar los 200 años, está arraigada en el corazón de las mujeres y de los hombres de este país. Las colombianas y los colombianos que sentimos, que nada nos representa tan bien en nuestra identidad; y en nuestras aspiraciones como pueblo; en nuestras virtudes y defectos; en nuestras bienandanzas y en nuestros infortunios, como ANTONIO NARIÑO" (Fin de la cita).

El Escritor MIGUEL LOMBARDI BOSCÁN, hace una brillante y elocuente sintesis de la <BIOGRAFIA DE MIRANDA, de MARIANO PICÓN SALAS>:

"El MIRANDA DE MARIANO PICÓN SALAS, es una figura tocada por la tragedia y la incomprensión de sus contemporáneos (Frase de Picón Salas). MIRANDA, es el viajero incansable; un coleccionista de relaciones humanas; un autodidacta con una biblioteca de 60.000 volúmenes; y el gusto por el aprendizaje de idiomas extranjeros. Es también el aventurero y conspirador empedernido; el idealista formado por los enciclopedistas; el revolucionario que participó en la independencia de los Estados Unidos; la Revolución Francesa y la independencia de Hispano América; un idealista, cuya utopía, era la República Patricia bajo el imperio de las leyes y la pauta de los hombres honorables en las funciones de gobierno". "MIRANDA CASI SIEMPRE SE ENCUENTRA EN EL BANDO DE LOS PERDEDORES; VÍCTIMA DEL PRAGMATISMO Y LAS MAQUINACIONES DE LOS POLÍTICOS Y LOS REALISTAS". "No es descabellado entonces, asociar sus actuaciones como las de un Quijote moderno. Lo que más sorprende de la vida de MIRANDA, es su autenticidad; su buena fe en aquellas empresas en las cuales creyó y arriesgó el pellejo. Imaginarlo, a los 56 años, como Jefe de una expedición invasora sobre la costa venezolana, es algo completamente alucinante y hasta KAFKIANO. Enarbolar el tricolor nacional de una República invisible; y descender con una imprenta, para distribuir entre la población analfabeta, <La Carta a los Españoles Americanos> del Jesuita PABLO VISCARDO Y GUZMÁN. Este hecho y tantos otros, resaltan el voluntarismo quijotesco de MIRANDA, y de su soledad". (FIN DE LA CITA).

Basta leer, estas dos semblanzas, de estos egregios personajes, para darse perfecta cuenta, de que entre ellos, existe una YUXTAPOSICIÓN PERFECTA. De allí, que es absolutamente innecesario, tratar de vincular a NARIÑO con MIRANDA, de una manera forzosa, revestida de fábula quijotesca. JEAN DE LA BRUYERE, decía, que los pensamientos más profundos, deben ser expresados con las palabras más sencillas, porque el énfasis los perjudica. NARIÑO y MIRANDA, constituyen una simbiosis histórica, que va más allá de los encuentros personales y anécdoticos. Fueron Libreros, autodidactas, lectores apasionados, y hasta tipógrafos artesanales. Cada uno, consolidó una biblioteca personal, con los clásicos de la Revolución Francesa. Asimilaron a los grandes personajes, como ROUSSEAU; VOLTAIRE; MONTESQUIEU; LOCKE; EL PADRE ALBA, y tantos otros inspiradores del movimiento revolucionario del siglo XVIII. Ambos "bebieron" de la fuente común de la ILUSTRACIÓN y del ENCICLOPEDISMO; y fueron creadores de Repúblicas y de Constituciones; e insignes pioneros de la Emancipación Americana.  Fueron NARIÑO y MIRANDA, una COINCIDENCIA DIVINA, que al decir de ALBERT EINSTEIN, es la forma más apropiada, en que DIOS suele permanecer anónimo.

NARIÑO y MIRANDA, son los colombianos más ilustres y universales de la Emancipación Americana; que de no haber existido, habrían de ser inventados, porque en los albores de la independencia, se necesitaban desesperadamente; porque fueron PARADIGMAS INDISPENSABLES; y sin ellos, la Revolución Americana, no hubiese existido; porque no podía subsistir sin ideales altruistas; y la idea de "COLOMBEIA" no hubiese podido germinar entre los republicanos. Uno y otro, se necesitaron mutuamente, como Precursores, como Referencias Ineludibles para las nuevas generaciones de venezolanos y colombianos, que con desespero, necesitaban, de un FARO, con dos luces giratorias, que les fijase el Norte y el Sur del continente; y que pudiese alumbrarles, en sus luchas y realizaciones institucionales; que no le pudieron dar sus libertadores.

La posteridad representará a NARIÑO y a MIRANDA, enarbolando juntos, el tricolor patrio; y en sus manos derecha e izquierda, mostrando la <DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO>; porque ambos la dieron a conocer, y la hicieron respetar mientras vivieron ¡¡¡

Como reza la Escritura: "Opera Secundum Illos".  Sus Obras le siguen. ¡¡¡  Laus Deo. ¡¡¡ 

                                        BIBLIOGRAFIA  

- ACOSTA DE SAMPER, SOLEDAD, "biografía DEL GENERAL ANTONIO NARIÑO", IMPRENTA DEPARTAMENTAL DE NARIÑO, 1910.-
                                            *********
PEDRO MARÍA IBAÑEZ, "EL PRECURSOR", DOCUMENTOS SOBRE VIDA PÚBLICA Y PRIVADA DE ANTONIO NARIÑO. IMPRENTA NACIONAL, BOGOTÁ, 1903.-
                                            *********
HENAO JESUS MARÍA Y GERARDO ARRUBIA, "HISTORIA DE COLOMBIA" PARA SECUNDARIA; LIBRERÍA CAMACHO&ROLDAN, BOGOTÁ, 1929.-
                                            *********
VERGARA Y VERGARA, JOSE MARÍA, "VIDA Y ESCRITOS DEL GENERAL NARIÑO"; MINISTERIO DE EDUCACIÓN, BOGOTÁ, 1946.-
                                             *********
VEJARANO, JORGE ENRIQUE; "ANTONIO NARIÑO, VIDA E INFORTUNIOS; INSTITUTO COLOMBIANO DE CULTURA, BOGOTÁ, 1978.-
                                             *********
SANTOS MOLANO, ENRIQUE, "ANTONIO NARIÑO, FILOSOFO REVOLUCIONARIO, PLANETA COLOMBIANA EDITORIAL, BOGOTÁ, 1999.-
                                             *********
SANTOS MOLANO ENRIQUE; "LA MANCHA DE LA TIERRA", NOVELA; DIARIO EL TIEMPO, BOGOTÁ, 2003.-
                                              ********
MICHELENA  CARMEN, "LUCES REVOLUCIONARIAS DE LA REBELIÓN DE MADRID (1795) A LA REBELIÓN DE LA GUAIRA (1797) CELARG, CARACAS, 2010.-
                                              ********
ANTONIO BARONA MESA "NARIÑO Y MIRANDA", DOS VIDAS PARALELAS,.
                                              ********
PARRA PEREZ, CARACCIOLO, "MIRANDA Y LA REVOLUCIÓN FRANCESA", EDICIONES CULTURALES BANCO DEL CARIBE, CARACAS, 1988.-
                                               ********
PICÓN SALAS, MARIANO, "BIOGRAFÍA DE MIRANDA", EDICIONES PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, CARACAS, 1966.-
                                                ********
MACKENNA VICUÑA, "BARTOLOMÉ MITRE, HISTORIA DE SAN MARTÍN, FELIX LANJUANNES, EDITOR, BUENOS AIRES, 1890.-
                                                 ********
POLANCO ALCANTARA, TOMAS, "FRANCISCO DE MIRANDA, DON JUAN O DON QUIJOTE?, EDICIONES EG, CARACAS, 1996.-
                                                  ********
RECOPILACIÓN DOCUMENTOS HISTÓRICOS, FOROCATALUNYA.ORG, BARCELONA DE ESPAÑA, AÑOS 2014 - 2016.-
                                                  ********
HISTORIA DE COLOMBIA, BANCOREPUBLIC, EDICIONES, 1989.-
                                                   ********
ENSAYOS HISTÓRICOS, INTERNET.-


    

SANTANDER, DEL EMANCIPADOR REPUBLICANO AL ESTADISTA LIBERAL

Dr. Omar Alberto Corredor V. Coordinador Ejecutivo del GRUPO CATALA, ONG'S DE ASESORÍA INTERNACIONAL CORPORATIVA de Cataluña de España.- Historiador y Ensayista.-

******************

Especial para Web Forocatalunya.org y paginas web asociadas; Academia Colombiana de la Historia, e Instituto de Revisión Histórica de Colombia.-

******************

<El pensamiento de SANTANDER, se resume en una frase que hoy engalana, la sede de los poderes públicos colombianos <Si las armas os han dado la Independencia, las leyes os darán la libertad> 

GERMAN ARCINIEGAS, "CARTAS SANTANDER-BOLÍVAR 1820 A 1826"

******************

  

A MANERA DE PREFACIO

La egregia figura de FRANCISCO DE PAULA SANTANDER, ha venido siendo maltratada, por la historia y por los historiadores contemporáneos. En su obra, "Las penumbras del General, replica a la leyenda negra de Santander", VICTOR PAZ OTERO, señala: <A Santander lo han calumniado con asiduidad y malicia, que no tiene equivalentes en la historia americana> Ex presidentes de Colombia, como Eduardo Santos; Alberto LLeras y Carlos Lozano Lozano, hasta historiadores como PILAR MORENO, ALVARO LOZANO ESQUIVEL y LAUREANO GARCÍA ORTIZ; han asumido la defensa histórica de SANTANDER; y aún así, la falsificación de su imagen y figura, continúa siendo estigmatizada. Ha sido el objetivo persistente de una constante y reiterada satanización. SANTANDER se encuentra unido, de modo inseparable a BOLÍVAR; su conjunción historiográfica, se ha venido convirtiendo en una obligada promiscuidad de tratamiento mediático; hasta el punto, que es tarea harto dificil, verlo en separado, porque en cada secuencia de su vida y de su actuación republicana; BOLÍVAR se entrelaza subrepticiamente a su dimensión histórica. El objetivo de este Ensayo, es reivindicar su imagen y su significación republicana; aunque sea en los compartimentos estancos de su propia historia. A ciencia cierta, no sabemos si lo podemos lograr; y al final, tengamos que sucumbir en nuestro intento. Son tantas y tan frecuentes, las matrices de opinión que banalizan su figura, debido fundamentalmente, a que sobresale una causa eficiente que la condiciona. Esa causa, tiene nombre y apellido: SIMÓN BOLÍVAR, "EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES", casi siempre termina imponiéndose al "HOMBRE DE LAS LEYES"; y es que entre los dos, va a persistir un permanente debate ideológico. En el plano del Humanismo; frente a la megalomanía y tozudez del Libertador Presidente, se erige la nobleza, la fortaleza, la lealtad; y hasta la más supina humildad del Prócer neogranadino. La primera, casi siempre se pretende imponer sobre la segunda. Esa página de nuestra historia patria, todavía espera por un veredicto definitivo de la historia; por lo cual, el deliberado propósito de este Ensayo, desvestido de posiciones infranqueables y de maniqueísmos, es buscar, al menos, una aproximación a la verdad histórica, que estará siempre impregnada del  relativismo de los hechos historiográficos, porque el valor absoluto de esa verdad, no existe en este plano de existencia terrenal; sin embargo, pretendemos modestamente, quebrar ese sincronismo fatal, que entrelaza a ambos personajes. Ambos tienen estigmas; ambos sufrieron debilidades y protagonizaron inconsecuencias, propias de su condición humana; pero al lamentar en silencio, los desvarios en que pudiesen haber incurrido, espíritus y personajes tan selectos, no podemos echar al olvido, que <TODOS LOS SOLES TIENEN MANCHAS>¡¡¡

El genio intemperante de BOLÍVAR, no supo, no pudo, o simplemente no quiso, superar los antagonismos del protagonismo histórico, con personajes de la talla de PAEZ; de MIRANDA; de PIAR y de SANTANDER; al no poder admitir, que estos tres últimos, pudiesen compartir junto a el, la genuina condición de cofundadores de patria libre y Emancipación americana.

El historiador colombiano, CONSTANCIO FRANCO, en su obra, "RASGOS BIBLIOGRÁFICOS DE LOS PRÓCERES"; Biblioteca Luis Ángel Arango, Colombia, 1880, refiriéndose al antagonismo de BOLÍVAR con PIAR, que pudiese encuadrar igualmente con SANTANDER, escribe:

<BOLÍVAR y PIAR, eran dos grandes hombres; y aunque ambos concurrían a un mismo fín, cuando tocaban la cúspide de la gloria; el uno excluía al otro. Entre aquellos dos espíritus, había una rivalidad formidable; y era imposible, que teniendo ambos un mismo objetivo; el ser cada uno sin contradicción, el fundador de la patria libre, pudieran aceptar igualmente, el dictado de padres de la República, sin que la grandeza de uno, rebajara la del otro..." "Alguno de estos dos héroes tenía que morir, porque a la altura a que habían llegado los acontecimientos; tal vez, alguno de los dos estaba por demás en la escena. Murió PIAR, porque BOLÍVAR, o era más celoso o mas diligente para permitir que sus glorias, no se menoscabaran en lo más mínimo; siendo el fusilamiento de aquel TITAN de la guerra, la crisis patética de la historia de nuestra independencia, y el hecho más característico de cuantos se sucedieron en las filas republicanas, en aquella época tormentosa....>

Por aquellas contradicciones sobre el predominio de la grandeza, de ser el UNIGÉNITO paladín de la libertad y de la Emancipación americana, BOLÍVAR sacrificaba a PIAR; como antes lo había logrado, traicionando a MIRANDA, y pretendió hacerlo con SANTANDER; pero los inescrutables designios del destino, se lo impidieron, y fue precisamente SANTANDER, quien logró sobrevivir al genio intolerante de BOLÍVAR. En el BIFRONTISMO de la vida; y en las mentes grandes, las opiniones opuestas, cohabitan con dificultad, entrechocándose unas a otras, hasta generar un mundo de contradicciones; mientras las almas nobles y de valor, más vivas y amplias, colaboran en una visión más rica, y se resuelven armónicamente, en una sintesis superior, que anula justificadamente ese mundo de contradicciones¡¡¡¡.

EN BUSCA DE SU PROPIO DESTINO.- 

SANTANDER, fue Vicepresidente de la recien emancipada República de la Nueva Granada (1819-1821); y de la República de Colombia, desde 1821. Tuvo un papel fundamental y decisivo en la <Batalla de Boyacá>, que selló la independencia de la Nueva Granada, en la cual BOLÍVAR, lo ascendió a General de División. Siendo muy joven, se alistó como voluntario, en las filas patriotas; y combatió en las guerras de la Federación Neogranadina, donde fue herido y hecho preso, por las fuerzas centralistas de ANTONIO NARIÑO; quien lo libera y lo envía a la campaña del norte, a la orden del General SIMÓN BOLÍVAR. En 1814, se convierte en Coronel; y participa en la Campaña de los Llanos en Venezuela, a la orden de JOSE ANTONIO PAEZ; además de hacer la campaña de BARINAS; la de GUAYANA y la de APURE; interviene en las batallas del HATO DEL YAGUAL; ACHAGUAS; BANCOLARGO; GUAYABAL; CALABOZO; EL SOMBRERO; ORTIZ; EL RINCÓN DE LOS TOROS y otras más. En todas ellas, va a demostrar destreza, valor y el denodado esfuerzo por sobresalir como pundonoroso oficial. Años más tarde, BOLÍVAR y SANTANDER, van a mantener una estrecha amistad, durante la guerra de la independencia, pero la Política, los tornará como enemigos irreconciliables, a partir de 1826. BOLÍVAR, <EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES> contra SANTANDER, <EL HOMBRE DE LAS LEYES>; quien defendía una Política liberal, un apego fiel a las leyes; y el mantenimiento de la Constitución de Cúcuta, de 1821; frente al Libertador Presidente, que promovía una Constitución centralista; un gobierno vitalicio, sin alternancia democrática; y la derogatoria de la Constitución de 1821, e imponer la Constitución de Bolivia, de 1826. <EL HOMBRE DE LAS LEYES>, quien defendía con ardor, la bondad del Derecho; la supremacía de la República; y los valores ancestrales de democracia y libertad; que le habían sido muy caros a COLOMBIA; se enfrentaba ahora, al <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>, a quien un desbordado pragmatismo había llevado a abdicar de los valores republicanos. La LEY, se enfrentaba a La ANARQUÍA; cuando se pensaba que ambos próceres, seguían iguales objetivos y altruistas ideales. Entre estos dos personajes, cofundadores de la República de Colombia, la grande, basada en el proyecto original del Generalísimo Don FRANCISCO DE MIRANDA, se dará un palpitante e insoslayable DEBATE IDEOLÓGICO, que finalmente acabará con aquella ENTELEQUIA POLÍTICA, de unir al Departamento de Venezuela, junto a PANAMÁ y las Provincias de QUITO y de GUAYAQUIL, en una sola República. Es importante afirmar, por algunas cartas inéditas de SANTANDER,  a sus familiares, que éste nunca creyó en aquella UNIÓN ARTIFICIAL, producto de la afiebrada e utópica concepción de BOLÍVAR; pero que sin embargo, secundó y defendió con ahínco, y con una verdadera pasión republicana, desde la Vicepresidencia de Colombia, ordenando los recursos financieros y pertrechos militares, para la delirante Campaña del Sur, que BOLÍVAR llevaba a cabo, aún en contra de las circunstancias adversas y del sentir de los pueblos conquistados. Allí BOLÍVAR demostraba, en puridad de conceptos y de merecimientos, que era realmente, <EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>.

Para ilustrar este candente Debate Ideológico, nos valdremos de <LAS CARTAS DE SANTANDER A BOLÍVAR> recopiladas en la obra del escritor y académico colombiano, Don GERMÁN ARCINIEGAS (CARTAS SANTANDER-BOLÍVAR, 1820 A 1826), editadas por la Fundación Bicentenaria del natalicio de SANTANDER, Bogotá 1988, y <VIDAS PARALELAS> del mismo autor, Bogotá, 1985.

ARCINIEGAS asienta: "Al ver a BOLÍVAR, desautorizando la vigente Constitución de Cúcuta, de 1821, e impuesto la suya propia de BOLIVIA, mediante el recurso de Asambleas populares en QUITO, SANTANDER entra en angustia. Este personaje tenía una clara predilección por el respeto a las leyes, que estaban vigentes en Colombia, e hicieron posible, la tranquilidad institucional para liberar al PERÚ".

Al <HOMBRE DE LAS LEYES> se le va a presentar la vicisitud de enfrentar a su antiguo Jefe, y mentor; al <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>, que en medio de su iracunda posición autocratica, quiere imponer su voluntad, por sobre la Constitución y las leyes. Sin embargo, SANTANDER, se revestirá de una extraordinaria paciencia, para responderle a BOLÍVAR, tanto improperio y tanta MALEDICENCIA. Tratará de hacerlo con suma prudencia, y con una delicada expresión semántica, con la finalidad de <No herir susceptibilidades>. El dilema que allí se produce, no es un enfrentamiento personal, institucional y de lucha por controlar el poder. Se trataba de un candente debate entre dos concepciones políticas, diametralmente opuestas. La de SANTANDER, fundada en los principios ancestrales que le habían servido para echar las bases fundacionales de la República en la Constitución de Cúcuta; y la otra, la de BOLÍVAR, basada en la Presidencia Vitalicia del Cesarismo Democrático, y plasmada en la Constitución de BOLIVIA de 1826.

Cuando SANTANDER conoce, que en QUITO y en GUAYAQUIL, Provincias virtualmente adheridas a la República de Colombia, la Grande, escribe el 8 de octubre de 1826:

"Las actas de GUAYAQUIL y de QUITO, creando una dictadura contra el Pacto Colombiano existente; insultando tan groseramente al Gobierno Nacional, son la ignominia de Colombia, y la repetición de las actas del pueblo DANES, que no quiso que lo gobernara su Rey, sino despótica y absolutamente....".

En esa misma carta a BOLÍVAR, SANTANDER le expone, fraternalmente:

"Usted me ha llamado <EL HOMBRE DE LAS LEYES>; y juro que no seré nunca desmerecedor de tan bello y hermoso título. Usted me ha llamado siempre su amigo, y mil veces protesto, que no seré infiel  a esta expresión tan satisfactoria, ocultándole la verdad" (Pag. 59).

SANTANDER le reprocha a PAEZ, igualmente su comportamiento, el cual describe, en Carta del 15 de julio de 1826:

"El ignominioso ejemplo de un magistrado débil, que contribuyó a hollar el Pacto Social; y no tomó la firmeza correspondiente, para sacrificarse por los buenos principios y el Orden Constitucional".

"Cuando adulantes y partidarios-dice ARCINIEGAS- secundan a BOLÍVAR en su Plan, SANTANDER, en Carta del 8 de octubre de 1826, le dice:

"Mi General, ¿Me cree Usted, un verdadero amigo?. ¿Me cree Usted, interesado en el bien de mi Patria, y la gloria de Usted?, pues con toda la efusión de un corazón leal y sincero, le ruego a Usted, que no apruebe las actas de GUAYAQUIL y de QUITO; ni se preste a llamar a la Gran Convención (la de OCAÑA). Hágalo Usted, por la Patria, que tanto le cuesta; por la suerte futura de tantos colombianos, que nos sucederán; por el bien de la causa americana, por su reputación y por su propia gloria". (Pag. 59).

A este angustioso exhorto de SANTANDER, BOLÍVAR le responde, desde una posición de supina soberbia, y de prepotente actitud, con una inusitada secuencia de decisiones, apresuradas e inconsultas; que se producen entre 1827 y 1828, que pueden resumirse, de la siguiente manera:

BOLÍVAR viaja intempestivamente a Venezuela, a entrevistarse con PAEZ, a quien "perdona" por razones de conveniencia política, y de perversas motivaciones de exacerbado personalismo, para utilizar a este, en sus planes futuros; otorgándole incluso, más poder, al que antes tenía; hace cesar a SANTANDER en la Vicepresidencia de la República; y rompe definitivamente con el, desde Caracas, por lo cual SANTANDER le responde, en Carta fechada el 29 de abril de 1827:

"No puedo menos que agradecerle a Usted, su carta del 19 de marzo, en que se sirve expresarme, que le ahorre la molestia de recibir mis cartas; y que ya no me llamará más su amigo. Vale más un desengaño, por cruel que sea, a una perniciosa incertidumbre; y es cabalmente por esto, que estimo su declaración. Gané la amistad de Usted, sin bajezas y solo por una conducta franca, integra y desinteresada; la he perdido por chismes y calumnias, fulminadas entre el ruido de los partidos y las rivalidades. Quizás la recobre, por un desengaño que la justicia de Usted, no podrá resistirse. Entre tanto, sufriré este último golpe, con la serenidad que inspira la inocencia" (Pag. 92).

La hidalguía del <HOMBRE DE LAS LEYES>; contrastaba con la soberbia y prepotente actitud del <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>. BOLÍVAR iniciaba desde adentro, la implosión institucional de Colombia; la que irónicamente, había "fundado" sobre la base de grandes sacrificios y de inmensos contratiempos. Una vieja máxima de experiencia, nos dice, que aquellos que no aprenden los errores de la historia, se condenan irremediablemente a repetirlos; y mucho de ello, fue lo que sucedió posteriormente. La Convención de OCAÑA de 1828, convocada expresamente por el Libertador, pretendió establecer la <Centralista> Constitución de BOLIVIA de 1826, pero esa pretensión, debió morir en el intento. Los delegados bolivarianos, a petición del mismo BOLÍVAR, abandonaron la Convención, cuando ya sabían del desfavorable resultado. BOLÍVAR sale presuroso, desde BUCARAMANGA, hacia CUNDINAMARCA y BOGOTÁ; y desde esta última, dos días después, ABROGA la Constitución de Cúcuta de 1821; se declara DICTADOR, e inició un poder absoluto, emitiendo decretos ejecutivos, en sustitución del Congreso colombiano. BOLÍVAR le asestaba una artera puñalada, por la espalda, a la UNIDAD de Colombia. El 25 de septiembre <La noche setembrina> se produce el intento de asesinato del Libertador; y éste, se "APRESURA" a culpar a SANTANDER, de aquel intento de magnicidio; sin embargo, el Jurado que lo juzga, no encuentra pruebas <Concluyentes> para condenarlo; y declara su absolución, por aquel principio universal del Derecho Criminal, de <In dubio Pro Reo>; pues la dubitación, lo eximía, necesariamente de condena; sin embargo, BOLÍVAR, "Designa" a URDANETA, para que "se cambie el veredicto inicial"; y esta vez, su "Incondicional" URDANETA, "satisface" los miserables deseos de BOLÍVAR, y SANTANDER es condenado a muerte con degradación y confiscación de todos sus bienes. Volvía BOLÍVAR, bajo sus abyectos intereses, a "defenestrar" a SANTANDER, como años atrás, lo hacía con PIAR, vulnerando incluso, el principio universal, de que <Nadie puede ser juzgado dos veces, por el mismo delito> como lo proclamaba la <Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano>. BOLÍVAR, ante la fuerte presión del Congreso, ya prácticamente precluido su mandato legislativo; y de las <Fuerzas Vivas de la Nación>, se ve compelido a conmutar la pena, por el destierro definitivo, y sin la degradación de su condición de General de Colombia; pero como aún permanece en territorio nacional, un tiempo, en busca de los recursos para viajar a Europa, porque sus bienes fueron objeto de confiscación, BOLÍVAR ordena su encarcelación, en un sitio de reclusión, en condiciones poco dignas, de la investidura de General de Colombia y Prócer de su emancipación, que constituye un contrasentido de la orden de extrañamiento del país, y un grotesco vejamen a su dignidad militar. BOLÍVAR se ve obligado por circunstancias adversas, a abandonar la PRESIDENCIA, ya <POBRE, SOLITARIO y ABANDONADO DE LA SUERTE>. Piensa en emprender viaje a Cartagena, para embarcar a Europa, siendo  objeto de los constantes abucheos de la población de CUNDINAMARCA, y especialmente de las viudas de los oficiales, a quienes ordenó ejecutar, en la reciente matanza de los oficiales, que se habían declarado en rebeldía, por su declaración de DICTADOR, y del agravio al Congreso de Colombia, desconociendo su autoridad. El despreciativo grito de ! LONGANIZA ¡¡ le tortura sus oídos, cuando sale de CUNDINAMARCA, solo acompañado por su fiel mayordomo. Varios acontecimientos, concomitantes, a su <HUIDA> se irán produciendo con vertiginosa velocidad, que termina por hacer desfallecer, la poca animosidad que aún le quedaba. Recibe la terrible noticia, del asesinato del Gran Mariscal de Ayacucho, ANTONIO JOSÉ DE SUCRE en Berruecos; y la declaración de PAEZ, desde Caracas, separando a Venezuela de la República de la Gran Colombia. El General URDANETA, en el supuesto nombre del Libertador, se apodera de la sede del Gobierno colombiano, para restituir la autoridad de BOLÍVAR, pero ya es tarde, y el Libertador, exhala su último suspiro de vida, en Santa Marta, aquel 17 de diciembre de 1830. El destino inexorable, hallaba su ruta definitiva. No obstante puede que valga, lo que decía el diplomático e historiador colombiano LOPEZ DE MEZA, citado por ARCINIEGAS: <BOLÍVAR realmente murió, en Lima, tratando de consolidar al PERÚ>. En su grandeza- nos dice ARCINIEGAS - "El TITAN Libertador, injustamente maltratado por las naciones a las que dió tan grandes servicios, pudo ver su GRAN ERROR, en las horas finales de su vida, cuando le escribe a URDANETA: <EL NO HABERNOS ARREGLADO CON SANTANDER, NOS HA PERJUDICADO A TODOS> (Pag. 76).

SANTANDER, BOLÍVAR, PAEZ Y SUCRE, pudieron ocuparse con denodado éxito, de los asuntos de la guerra, precedidos de la gloria de ser los conquistadores de la Emancipación Americana; pero los tres últimos, sucumbieron cuando resolvieron participar activamente en los asuntos políticos. SANTANDER fue la gran excepción. Su extraordinaria actuación, en las Vicepresidencias de la Nueva Granada, y posteriormente en la República de Colombia; salvando los grandes obstáculos financieros de una nación en guerra; y en virtud de su dilatada y escrupulosa administración, logró solventar y financiar los enormes gastos militares, que supuso la larga Campaña del Sur. Sin el concurso de SANTANDER, no hubiese sido posible la consolidación de la Emancipación Americana. !! HE ALLÍ UNO DE SUS MÁS GRANDES APORTES ¡¡  SANTANDER  fue el primer Presidente Constitucional de Colombia, después de la muerte de BOLÍVAR, cuando fue elegido, casi por aclamación general, para el mandato de 1832 a 1837, desempeñándose como un gran Estadista. Realizó una importante obra en materia educacional, y sus logros culturales, le dieron un claro renombre a la República¡¡¡

LOS "ESTIGMAS" DE SANTANDER.- 

SANTANDER fue juzgado y sentenciado, dos veces, por una misma causa, por su presunta participación en el intento de magnicidio del Libertador, la noche del 25 de septiembre de 1828. En la primera sentencia, fue absuelto por falta de pruebas; en la segunda sentencia, condenado a muerte y degradación, así como a la confiscación de todos sus bienes. Las "motivaciones" del segundo proceso y sentencia, están establecidas en el texto de aquella, fechada en Bogotá, el 7 de noviembre de 1828.

<VISTO EL PROCESO....>

CONSIDERANDO:

"1º) Que aunque el General SANTANDER, al principio de su causa, ha negado haber sabido, que se tratase de alguna conspiración contra el presente régimen y la persona de su Excelencia El Libertador; después ha "confesado en fuerza de las declaraciones de RAMÓN GUERRA; PEDRO CARUJO y FLORENTINO GONZALEZ"; haberla sabido; pero que se opuso a que se llevase a cabo; y aún más, a que se asesinase a su Excelencia El Libertador, mientras estuviese él en Colombia...."

"2º) Que como ciudadano de Colombia, y mucho más como General de la República, no solo no ha cumplido, sus primeros deberes de haber impedido la conjura y el asesinato, sino que ha cometido el crimen de Alta Traición, por no haber denunciado la revolución y el asesinato en SOACHA del Libertador....."

"3º) Que el expresado General, no solo se manifiesta sabedor, sino tambien aconsejador y auxiliar de ella...."

"....Por estos fundamentos, se concluye que el General FRANCISCO DE PAULA SANTANDER, ha infringido el articulo 26 del Tratado 8, Titulo 10 de las Ordenanzas del Ejercito.....", "Se le condena, a nombre de la República, y por autoridad de la ley, a la Pena de Muerte; a la confiscación de todos sus bienes, a favor del Estado, previa degradación; consultándose esta sentencia, para su aprobación o reforma, con su Excelencia el Libertador Presidente...."

                                                           Fdo.   RAFAEL URDANETA
                                                                     TOMÁS BARRIGA Y BRITO.


RESPUESTA DE SANTANDER A LA <SENTENCIA> 

"Esta sentencia, fue modificada por el Libertador Presidente, y quedó reducida, a privación de empleo y Destierro de Colombia. No es el caso indagar, cuales fueron los motivos del General BOLÍVAR, tuviese para no haber confirmado el <Asesinato Judicial> decretado el 7 de noviembre de 1828, contra mi; y sean cual fuesen, yo recibo la orden de abandonar el país, y la conservación de mis bienes, aunque sin permiso para enajenarlos; concesiones, que estimamos siempre; aún cuando, ni la generosidad ni la justicia las pueden haber dictado. Pero habría sido altamente honroso y digno del Libertador de Colombia, haberme presentado todos los medios de defenderme; y de vindicarme en una causa tan importante; si era realmente delincuente a las leyes; y un juicio seguido por todos los trámites regulares; habría evitado, hasta la sospecha de que el resentimiento y la venganza, pudieran haber influido en mi condenación. Si no era delincuente, nada más glorioso, para un hombre, elevado a un eminente puesto y condecorado con títulos honoríficos, que haber mostrado su amor a la justicia y su respeto a los derechos naturales de un hombre, que añadía a la circunstancia de haber consagrado, dieciocho años de servicio a mi país, en todo el curso de la Revolución Americana. después de haber salido  de Bogotá, con el objeto de embarcarme en Cartagena para Europa, se me encerró por espacio de siete meses, en una pieza indecente y húmeda, e incomunicado con todo el mundo, menos con el Comandante y supervisado rigurosamente. De Bocachica, lugar de mi reclusión, salí para Puerto Cabello, y permanecí a bordo de una Fragata de guerra, dos meses, e igualmente sujeto a grandes restricciones."

En otra parte de su exposición, SANTANDER afirma. "Mi antiguo deber hacia el Libertador; el convencimiento intimo de sus importantes servicios y el recuerdo de las relaciones que un día, existieron entre los dos, me hacían desear que su Excelencia hubiera sido justo, antes que clemente. Justo debió haber sido, proporcionando todos los medios de defensa; abriéndome el santuario de la ley, para poder llegar a justificarme libremente, nombrando jueces imparciales, e impidiendo que se aplicaran leyes contrarias entre si. Un procedimiento tan franco, para con una persona que suponía ser su enemigo o su rival, de quien tenía quejas reales o imaginarias, habría sido eminentemente honroso al General BOLÍVAR, y si realmente hubiera resultado culpable, su clemencia entonces, hubiera realzado el triunfo de sus pasiones y me habría impuesto eterno silencio..." "....Entre tanto, yo que tengo la gloria de contarme en el mundo de las víctimas sacrificadas al poder dictatorial, viviré en tierra extraña, pero tranquilo al considerar que todos los honores y las riquezas del mundo, no son tan valiosas, como el consuelo de vivir, SIN UN REMORDIMIENTO¡¡¡¡

                                                     FRANCISCO DE PAULA SANTANDER


APROXIMACIÓN A UN VEREDICTO DE LA HISTORIA, SOBRE SANTANDER, COMO GENERAL DE COLOMBIA, Y HÉROE DEFINITIVO DE SU EMANCIPACIÓN. 

Para un JUEZ, resulta dificil, congeniar la justicia, con la ley, a la Ley congeniarla con el Derecho, pero más dificil aún, es congeniarla con la EQUIDAD. La Equidad, se caracteriza por el uso de la imparcialidad y de la objetividad en el juicio. Es la EQUIDAD, la encargada de adoptar la Regla del Derecho al caso concreto, con el fín de conseguir la justicia desvestida de subjetivismos, de atavismos y de prejuicios.  La EQUIDAD, es el valor supremo de la Justicia, de la legalidad, y en última instancia del Derecho. Si estos conceptos, los pudiésemos llevar al campo de la Historia Crítica, sería el gran triunfo de la VERDAD.

MANUEL JOSE FORERO, en su Libro <SANTANDER EN SUS ESCRITOS>, define con magistral dimensión y exactitud; y en puridad de conceptos y de merecimientos, la egregia personalidad del Héroe Neogranadino:

<Fue SANTANDER, un Héroe Nacional en toda la amplitud del concepto, unido inseparablemente en el tiempo, y ante la posteridad, a la estructura del país, a cuyo servicio dedicó su cerebro y su espada. Estudiar a SANTANDER por fragmentos y analizarlo con prescindir  de su autoridad moral, equivale a empequeñecerlo. Y los colombianos de hoy, como los de ayer, y los que mañana nos sucederán, no tenemos derecho para restar a uno de sus más gloriosos jirones al Pabellón Nacional; y su Héroe Máximo a la Nueva Granada. Por opuesto a ciertas ideas del Libertador, perdió SANTANDER el favor de muchos contemporáneos suyos; otros siguieron pendientes de sus enseñanzas. Estos y aquellos, que le guardaron fidelidad, cosecharon de la misma simiente sembrada por los libertadores, en cuya falange iba siempre a la cabeza, el ilustre hijo de Colombia>

A SANTANDER, le tocó lidiar, con el más polémico y dificil personaje de la Emancipación Americana: BOLÍVAR, que sin duda alguna, siempre estuvo precedido de un fuerte carácter autocrático, y una soberbia muy propia de los grandes héroes de la humanidad; pero SANTANDER salió incólume de esa pugnacidad, que pudo sobrellevar con estoica paciencia y sobrenatural pasividad. Hasta los últimos momentos de su vida, BOLÍVAR trató de sojuzgar a SANTANDER, pero este siempre le contestó, con las más poderosas armas de la prudencia. SANTANDER hubo de soportar, todas las mala crianzas, las iniquidades, los improperios y la maledicencia del <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>, cuya supina arrogancia, terminó en hacer mella en su megalomanía y en su amor por "la libertad".

Pero fue, precisamente el propio BOLÍVAR, el mejor, el más cabal y el más equitativo de los JUECES, que hubo de juzgar y darle la autentica dimensión histórica, al más grande y glorioso de los Neogranadinos: SANTANDER¡¡¡

El más grandilocuente elogio a las dotes del General SANTANDER, se lo hace el propio Libertador, en Carta que le dirige, el 25 de febrero de 1820:

¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO EN ABRIRNOS EL PASO POR LAS TERMÓPILAS DE PAYA? 

¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO EN DERRAMAR SU SANGRE EN GAMEZA Y EL PRIMERO EN <EL PANTANO DE VARGAS>, Y EN BOYACÁ, EN PRODIGAR SU VIDA?   

ES PUES, VUESTRA EXCELENCIA, EL MAYOR ACREEDOR, A LA GRATITUD DE COLOMBIA, QUE POR MI ÓRGANO LA MANIFIESTA A VUESTRA EXCELENCIA¡¡

VUESTRA EXCELENCIA, ESTABA LLAMADO POR SU NACIMIENTO, VALOR, VIRTUDES Y TALANTE, A SER EL PRIMER JEFE DE LA NACIÓN NEOGRANADINA; Y VUESTRA EXCELENCIA PREFIRIÓ SER EL PRIMER SÚBDITO DE COLOMBIA; PORQUE SE MÁS QUE ALGUNO OTRO, A CUANTO TENÍA DERECHO VUESTRA EXCELENCIA A ASPIRAR; Y ME ASOMBRO AL CONTEMPLAR, CUANTO VUESTRA EXCELENCIA HA RENUNCIADO, POR AUMENTAR SUS TÍTULOS A LA GRATITUD NACIONAL¡¡¡

¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO QUE RESTABLECIÓ EL ORDEN Y UNA SABIA ADMINISTRACIÓN EN LAS DIEZ PROVINCIAS LIBRES DE LA NUEVA GRANADA?

¿NO HA JUSTIFICADO VUESTRA EXCELENCIA, NI ELECCIÓN POR SU INTELIGENCIA, ECONOMÍA Y RECTITUD?.

En 1825, BOLÍVAR le escribe a SANTANDER:

< El Ejercito en el campo y vuestra Excelencia en la Administración, son los autores de la Independencia y de la Libertad de COLOMBIA>¡¡¡¡

BOLÍVAR le hace uno de los más grandes homenajes, a SANTANDER, en esta Carta que le dirige en 1825:

<El primero ha dado la vida al suelo de sus padres y de sus hijos; y Vuestra Excelencia, ha dado la Libertad, porque ha hecho regir las leyes, en medio del ruido de las armas y las cadenas. Vuestra Excelencia, ha resuelto el más sublime de los problemas de la Política: Si un pueblo esclavo, puede ser Libre>¡¡¡¡

Y uno se pregunta, después de leer tan grandes y sublimes elogios de BOLÍVAR, <EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES> para SANTANDER, <EL HOMBRE DE LAS LEYES>; ¿Y es que hace falta más juicios históricos como estos, tan grandilocuentes como estos, para darle al HÉROE NEOGRANADINO, su verdadera y genuina dimensión histórica?.

Aunque el Juicio Definitivo de la Historia, todavía se mantiene inconcluso, en lo que se refiere a SANTANDER, que ha sido objeto de múltiples posiciones encontradas; al final, tendrá que tomarse en cuenta, aquella severa admonición, de SAN AGUSTÍN, dirigida a todos los escudriñadores de la historia: 

<Aquellos que no quisieron ser vencidos por la verdad; terminaron siendo vencidos por el Error>      As salam aleikum¡¡¡¡¡¡