Dr. Omar Alberto Corredor V. Coordinador Ejecutivo del GRUPO CATALA, ONG'S DE ASESORÍA INTERNACIONAL CORPORATIVA de Cataluña de España.- Historiador y Ensayista.-
******************
Especial para Web Forocatalunya.org y paginas web asociadas; Academia Colombiana de la Historia, e Instituto de Revisión Histórica de Colombia.-
******************
<El pensamiento de SANTANDER, se resume en una frase que hoy engalana, la sede de los poderes públicos colombianos <Si las armas os han dado la Independencia, las leyes os darán la libertad>
GERMAN ARCINIEGAS, "CARTAS SANTANDER-BOLÍVAR 1820 A 1826"
******************
A MANERA DE PREFACIO
La egregia figura de FRANCISCO DE PAULA SANTANDER, ha venido siendo maltratada, por la historia y por los historiadores contemporáneos. En su obra, "Las penumbras del General, replica a la leyenda negra de Santander", VICTOR PAZ OTERO, señala: <A Santander lo han calumniado con asiduidad y malicia, que no tiene equivalentes en la historia americana> Ex presidentes de Colombia, como Eduardo Santos; Alberto LLeras y Carlos Lozano Lozano, hasta historiadores como PILAR MORENO, ALVARO LOZANO ESQUIVEL y LAUREANO GARCÍA ORTIZ; han asumido la defensa histórica de SANTANDER; y aún así, la falsificación de su imagen y figura, continúa siendo estigmatizada. Ha sido el objetivo persistente de una constante y reiterada satanización. SANTANDER se encuentra unido, de modo inseparable a BOLÍVAR; su conjunción historiográfica, se ha venido convirtiendo en una obligada promiscuidad de tratamiento mediático; hasta el punto, que es tarea harto dificil, verlo en separado, porque en cada secuencia de su vida y de su actuación republicana; BOLÍVAR se entrelaza subrepticiamente a su dimensión histórica. El objetivo de este Ensayo, es reivindicar su imagen y su significación republicana; aunque sea en los compartimentos estancos de su propia historia. A ciencia cierta, no sabemos si lo podemos lograr; y al final, tengamos que sucumbir en nuestro intento. Son tantas y tan frecuentes, las matrices de opinión que banalizan su figura, debido fundamentalmente, a que sobresale una causa eficiente que la condiciona. Esa causa, tiene nombre y apellido: SIMÓN BOLÍVAR, "EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES", casi siempre termina imponiéndose al "HOMBRE DE LAS LEYES"; y es que entre los dos, va a persistir un permanente debate ideológico. En el plano del Humanismo; frente a la megalomanía y tozudez del Libertador Presidente, se erige la nobleza, la fortaleza, la lealtad; y hasta la más supina humildad del Prócer neogranadino. La primera, casi siempre se pretende imponer sobre la segunda. Esa página de nuestra historia patria, todavía espera por un veredicto definitivo de la historia; por lo cual, el deliberado propósito de este Ensayo, desvestido de posiciones infranqueables y de maniqueísmos, es buscar, al menos, una aproximación a la verdad histórica, que estará siempre impregnada del relativismo de los hechos historiográficos, porque el valor absoluto de esa verdad, no existe en este plano de existencia terrenal; sin embargo, pretendemos modestamente, quebrar ese sincronismo fatal, que entrelaza a ambos personajes. Ambos tienen estigmas; ambos sufrieron debilidades y protagonizaron inconsecuencias, propias de su condición humana; pero al lamentar en silencio, los desvarios en que pudiesen haber incurrido, espíritus y personajes tan selectos, no podemos echar al olvido, que <TODOS LOS SOLES TIENEN MANCHAS>¡¡¡
El genio intemperante de BOLÍVAR, no supo, no pudo, o simplemente no quiso, superar los antagonismos del protagonismo histórico, con personajes de la talla de PAEZ; de MIRANDA; de PIAR y de SANTANDER; al no poder admitir, que estos tres últimos, pudiesen compartir junto a el, la genuina condición de cofundadores de patria libre y Emancipación americana.
El historiador colombiano, CONSTANCIO FRANCO, en su obra, "RASGOS BIBLIOGRÁFICOS DE LOS PRÓCERES"; Biblioteca Luis Ángel Arango, Colombia, 1880, refiriéndose al antagonismo de BOLÍVAR con PIAR, que pudiese encuadrar igualmente con SANTANDER, escribe:
<BOLÍVAR y PIAR, eran dos grandes hombres; y aunque ambos concurrían a un mismo fín, cuando tocaban la cúspide de la gloria; el uno excluía al otro. Entre aquellos dos espíritus, había una rivalidad formidable; y era imposible, que teniendo ambos un mismo objetivo; el ser cada uno sin contradicción, el fundador de la patria libre, pudieran aceptar igualmente, el dictado de padres de la República, sin que la grandeza de uno, rebajara la del otro..." "Alguno de estos dos héroes tenía que morir, porque a la altura a que habían llegado los acontecimientos; tal vez, alguno de los dos estaba por demás en la escena. Murió PIAR, porque BOLÍVAR, o era más celoso o mas diligente para permitir que sus glorias, no se menoscabaran en lo más mínimo; siendo el fusilamiento de aquel TITAN de la guerra, la crisis patética de la historia de nuestra independencia, y el hecho más característico de cuantos se sucedieron en las filas republicanas, en aquella época tormentosa....>
Por aquellas contradicciones sobre el predominio de la grandeza, de ser el UNIGÉNITO paladín de la libertad y de la Emancipación americana, BOLÍVAR sacrificaba a PIAR; como antes lo había logrado, traicionando a MIRANDA, y pretendió hacerlo con SANTANDER; pero los inescrutables designios del destino, se lo impidieron, y fue precisamente SANTANDER, quien logró sobrevivir al genio intolerante de BOLÍVAR. En el BIFRONTISMO de la vida; y en las mentes grandes, las opiniones opuestas, cohabitan con dificultad, entrechocándose unas a otras, hasta generar un mundo de contradicciones; mientras las almas nobles y de valor, más vivas y amplias, colaboran en una visión más rica, y se resuelven armónicamente, en una sintesis superior, que anula justificadamente ese mundo de contradicciones¡¡¡¡.
EN BUSCA DE SU PROPIO DESTINO.-
SANTANDER, fue Vicepresidente de la recien emancipada República de la Nueva Granada (1819-1821); y de la República de Colombia, desde 1821. Tuvo un papel fundamental y decisivo en la <Batalla de Boyacá>, que selló la independencia de la Nueva Granada, en la cual BOLÍVAR, lo ascendió a General de División. Siendo muy joven, se alistó como voluntario, en las filas patriotas; y combatió en las guerras de la Federación Neogranadina, donde fue herido y hecho preso, por las fuerzas centralistas de ANTONIO NARIÑO; quien lo libera y lo envía a la campaña del norte, a la orden del General SIMÓN BOLÍVAR. En 1814, se convierte en Coronel; y participa en la Campaña de los Llanos en Venezuela, a la orden de JOSE ANTONIO PAEZ; además de hacer la campaña de BARINAS; la de GUAYANA y la de APURE; interviene en las batallas del HATO DEL YAGUAL; ACHAGUAS; BANCOLARGO; GUAYABAL; CALABOZO; EL SOMBRERO; ORTIZ; EL RINCÓN DE LOS TOROS y otras más. En todas ellas, va a demostrar destreza, valor y el denodado esfuerzo por sobresalir como pundonoroso oficial. Años más tarde, BOLÍVAR y SANTANDER, van a mantener una estrecha amistad, durante la guerra de la independencia, pero la Política, los tornará como enemigos irreconciliables, a partir de 1826. BOLÍVAR, <EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES> contra SANTANDER, <EL HOMBRE DE LAS LEYES>; quien defendía una Política liberal, un apego fiel a las leyes; y el mantenimiento de la Constitución de Cúcuta, de 1821; frente al Libertador Presidente, que promovía una Constitución centralista; un gobierno vitalicio, sin alternancia democrática; y la derogatoria de la Constitución de 1821, e imponer la Constitución de Bolivia, de 1826. <EL HOMBRE DE LAS LEYES>, quien defendía con ardor, la bondad del Derecho; la supremacía de la República; y los valores ancestrales de democracia y libertad; que le habían sido muy caros a COLOMBIA; se enfrentaba ahora, al <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>, a quien un desbordado pragmatismo había llevado a abdicar de los valores republicanos. La LEY, se enfrentaba a La ANARQUÍA; cuando se pensaba que ambos próceres, seguían iguales objetivos y altruistas ideales. Entre estos dos personajes, cofundadores de la República de Colombia, la grande, basada en el proyecto original del Generalísimo Don FRANCISCO DE MIRANDA, se dará un palpitante e insoslayable DEBATE IDEOLÓGICO, que finalmente acabará con aquella ENTELEQUIA POLÍTICA, de unir al Departamento de Venezuela, junto a PANAMÁ y las Provincias de QUITO y de GUAYAQUIL, en una sola República. Es importante afirmar, por algunas cartas inéditas de SANTANDER, a sus familiares, que éste nunca creyó en aquella UNIÓN ARTIFICIAL, producto de la afiebrada e utópica concepción de BOLÍVAR; pero que sin embargo, secundó y defendió con ahínco, y con una verdadera pasión republicana, desde la Vicepresidencia de Colombia, ordenando los recursos financieros y pertrechos militares, para la delirante Campaña del Sur, que BOLÍVAR llevaba a cabo, aún en contra de las circunstancias adversas y del sentir de los pueblos conquistados. Allí BOLÍVAR demostraba, en puridad de conceptos y de merecimientos, que era realmente, <EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>.
Para ilustrar este candente Debate Ideológico, nos valdremos de <LAS CARTAS DE SANTANDER A BOLÍVAR> recopiladas en la obra del escritor y académico colombiano, Don GERMÁN ARCINIEGAS (CARTAS SANTANDER-BOLÍVAR, 1820 A 1826), editadas por la Fundación Bicentenaria del natalicio de SANTANDER, Bogotá 1988, y <VIDAS PARALELAS> del mismo autor, Bogotá, 1985.
ARCINIEGAS asienta: "Al ver a BOLÍVAR, desautorizando la vigente Constitución de Cúcuta, de 1821, e impuesto la suya propia de BOLIVIA, mediante el recurso de Asambleas populares en QUITO, SANTANDER entra en angustia. Este personaje tenía una clara predilección por el respeto a las leyes, que estaban vigentes en Colombia, e hicieron posible, la tranquilidad institucional para liberar al PERÚ".
Al <HOMBRE DE LAS LEYES> se le va a presentar la vicisitud de enfrentar a su antiguo Jefe, y mentor; al <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>, que en medio de su iracunda posición autocratica, quiere imponer su voluntad, por sobre la Constitución y las leyes. Sin embargo, SANTANDER, se revestirá de una extraordinaria paciencia, para responderle a BOLÍVAR, tanto improperio y tanta MALEDICENCIA. Tratará de hacerlo con suma prudencia, y con una delicada expresión semántica, con la finalidad de <No herir susceptibilidades>. El dilema que allí se produce, no es un enfrentamiento personal, institucional y de lucha por controlar el poder. Se trataba de un candente debate entre dos concepciones políticas, diametralmente opuestas. La de SANTANDER, fundada en los principios ancestrales que le habían servido para echar las bases fundacionales de la República en la Constitución de Cúcuta; y la otra, la de BOLÍVAR, basada en la Presidencia Vitalicia del Cesarismo Democrático, y plasmada en la Constitución de BOLIVIA de 1826.
Cuando SANTANDER conoce, que en QUITO y en GUAYAQUIL, Provincias virtualmente adheridas a la República de Colombia, la Grande, escribe el 8 de octubre de 1826:
"Las actas de GUAYAQUIL y de QUITO, creando una dictadura contra el Pacto Colombiano existente; insultando tan groseramente al Gobierno Nacional, son la ignominia de Colombia, y la repetición de las actas del pueblo DANES, que no quiso que lo gobernara su Rey, sino despótica y absolutamente....".
En esa misma carta a BOLÍVAR, SANTANDER le expone, fraternalmente:
"Usted me ha llamado <EL HOMBRE DE LAS LEYES>; y juro que no seré nunca desmerecedor de tan bello y hermoso título. Usted me ha llamado siempre su amigo, y mil veces protesto, que no seré infiel a esta expresión tan satisfactoria, ocultándole la verdad" (Pag. 59).
SANTANDER le reprocha a PAEZ, igualmente su comportamiento, el cual describe, en Carta del 15 de julio de 1826:
"El ignominioso ejemplo de un magistrado débil, que contribuyó a hollar el Pacto Social; y no tomó la firmeza correspondiente, para sacrificarse por los buenos principios y el Orden Constitucional".
"Cuando adulantes y partidarios-dice ARCINIEGAS- secundan a BOLÍVAR en su Plan, SANTANDER, en Carta del 8 de octubre de 1826, le dice:
"Mi General, ¿Me cree Usted, un verdadero amigo?. ¿Me cree Usted, interesado en el bien de mi Patria, y la gloria de Usted?, pues con toda la efusión de un corazón leal y sincero, le ruego a Usted, que no apruebe las actas de GUAYAQUIL y de QUITO; ni se preste a llamar a la Gran Convención (la de OCAÑA). Hágalo Usted, por la Patria, que tanto le cuesta; por la suerte futura de tantos colombianos, que nos sucederán; por el bien de la causa americana, por su reputación y por su propia gloria". (Pag. 59).
A este angustioso exhorto de SANTANDER, BOLÍVAR le responde, desde una posición de supina soberbia, y de prepotente actitud, con una inusitada secuencia de decisiones, apresuradas e inconsultas; que se producen entre 1827 y 1828, que pueden resumirse, de la siguiente manera:
BOLÍVAR viaja intempestivamente a Venezuela, a entrevistarse con PAEZ, a quien "perdona" por razones de conveniencia política, y de perversas motivaciones de exacerbado personalismo, para utilizar a este, en sus planes futuros; otorgándole incluso, más poder, al que antes tenía; hace cesar a SANTANDER en la Vicepresidencia de la República; y rompe definitivamente con el, desde Caracas, por lo cual SANTANDER le responde, en Carta fechada el 29 de abril de 1827:
"No puedo menos que agradecerle a Usted, su carta del 19 de marzo, en que se sirve expresarme, que le ahorre la molestia de recibir mis cartas; y que ya no me llamará más su amigo. Vale más un desengaño, por cruel que sea, a una perniciosa incertidumbre; y es cabalmente por esto, que estimo su declaración. Gané la amistad de Usted, sin bajezas y solo por una conducta franca, integra y desinteresada; la he perdido por chismes y calumnias, fulminadas entre el ruido de los partidos y las rivalidades. Quizás la recobre, por un desengaño que la justicia de Usted, no podrá resistirse. Entre tanto, sufriré este último golpe, con la serenidad que inspira la inocencia" (Pag. 92).
La hidalguía del <HOMBRE DE LAS LEYES>; contrastaba con la soberbia y prepotente actitud del <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>. BOLÍVAR iniciaba desde adentro, la implosión institucional de Colombia; la que irónicamente, había "fundado" sobre la base de grandes sacrificios y de inmensos contratiempos. Una vieja máxima de experiencia, nos dice, que aquellos que no aprenden los errores de la historia, se condenan irremediablemente a repetirlos; y mucho de ello, fue lo que sucedió posteriormente. La Convención de OCAÑA de 1828, convocada expresamente por el Libertador, pretendió establecer la <Centralista> Constitución de BOLIVIA de 1826, pero esa pretensión, debió morir en el intento. Los delegados bolivarianos, a petición del mismo BOLÍVAR, abandonaron la Convención, cuando ya sabían del desfavorable resultado. BOLÍVAR sale presuroso, desde BUCARAMANGA, hacia CUNDINAMARCA y BOGOTÁ; y desde esta última, dos días después, ABROGA la Constitución de Cúcuta de 1821; se declara DICTADOR, e inició un poder absoluto, emitiendo decretos ejecutivos, en sustitución del Congreso colombiano. BOLÍVAR le asestaba una artera puñalada, por la espalda, a la UNIDAD de Colombia. El 25 de septiembre <La noche setembrina> se produce el intento de asesinato del Libertador; y éste, se "APRESURA" a culpar a SANTANDER, de aquel intento de magnicidio; sin embargo, el Jurado que lo juzga, no encuentra pruebas <Concluyentes> para condenarlo; y declara su absolución, por aquel principio universal del Derecho Criminal, de <In dubio Pro Reo>; pues la dubitación, lo eximía, necesariamente de condena; sin embargo, BOLÍVAR, "Designa" a URDANETA, para que "se cambie el veredicto inicial"; y esta vez, su "Incondicional" URDANETA, "satisface" los miserables deseos de BOLÍVAR, y SANTANDER es condenado a muerte con degradación y confiscación de todos sus bienes. Volvía BOLÍVAR, bajo sus abyectos intereses, a "defenestrar" a SANTANDER, como años atrás, lo hacía con PIAR, vulnerando incluso, el principio universal, de que <Nadie puede ser juzgado dos veces, por el mismo delito> como lo proclamaba la <Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano>. BOLÍVAR, ante la fuerte presión del Congreso, ya prácticamente precluido su mandato legislativo; y de las <Fuerzas Vivas de la Nación>, se ve compelido a conmutar la pena, por el destierro definitivo, y sin la degradación de su condición de General de Colombia; pero como aún permanece en territorio nacional, un tiempo, en busca de los recursos para viajar a Europa, porque sus bienes fueron objeto de confiscación, BOLÍVAR ordena su encarcelación, en un sitio de reclusión, en condiciones poco dignas, de la investidura de General de Colombia y Prócer de su emancipación, que constituye un contrasentido de la orden de extrañamiento del país, y un grotesco vejamen a su dignidad militar. BOLÍVAR se ve obligado por circunstancias adversas, a abandonar la PRESIDENCIA, ya <POBRE, SOLITARIO y ABANDONADO DE LA SUERTE>. Piensa en emprender viaje a Cartagena, para embarcar a Europa, siendo objeto de los constantes abucheos de la población de CUNDINAMARCA, y especialmente de las viudas de los oficiales, a quienes ordenó ejecutar, en la reciente matanza de los oficiales, que se habían declarado en rebeldía, por su declaración de DICTADOR, y del agravio al Congreso de Colombia, desconociendo su autoridad. El despreciativo grito de ! LONGANIZA ¡¡ le tortura sus oídos, cuando sale de CUNDINAMARCA, solo acompañado por su fiel mayordomo. Varios acontecimientos, concomitantes, a su <HUIDA> se irán produciendo con vertiginosa velocidad, que termina por hacer desfallecer, la poca animosidad que aún le quedaba. Recibe la terrible noticia, del asesinato del Gran Mariscal de Ayacucho, ANTONIO JOSÉ DE SUCRE en Berruecos; y la declaración de PAEZ, desde Caracas, separando a Venezuela de la República de la Gran Colombia. El General URDANETA, en el supuesto nombre del Libertador, se apodera de la sede del Gobierno colombiano, para restituir la autoridad de BOLÍVAR, pero ya es tarde, y el Libertador, exhala su último suspiro de vida, en Santa Marta, aquel 17 de diciembre de 1830. El destino inexorable, hallaba su ruta definitiva. No obstante puede que valga, lo que decía el diplomático e historiador colombiano LOPEZ DE MEZA, citado por ARCINIEGAS: <BOLÍVAR realmente murió, en Lima, tratando de consolidar al PERÚ>. En su grandeza- nos dice ARCINIEGAS - "El TITAN Libertador, injustamente maltratado por las naciones a las que dió tan grandes servicios, pudo ver su GRAN ERROR, en las horas finales de su vida, cuando le escribe a URDANETA: <EL NO HABERNOS ARREGLADO CON SANTANDER, NOS HA PERJUDICADO A TODOS> (Pag. 76).
SANTANDER, BOLÍVAR, PAEZ Y SUCRE, pudieron ocuparse con denodado éxito, de los asuntos de la guerra, precedidos de la gloria de ser los conquistadores de la Emancipación Americana; pero los tres últimos, sucumbieron cuando resolvieron participar activamente en los asuntos políticos. SANTANDER fue la gran excepción. Su extraordinaria actuación, en las Vicepresidencias de la Nueva Granada, y posteriormente en la República de Colombia; salvando los grandes obstáculos financieros de una nación en guerra; y en virtud de su dilatada y escrupulosa administración, logró solventar y financiar los enormes gastos militares, que supuso la larga Campaña del Sur. Sin el concurso de SANTANDER, no hubiese sido posible la consolidación de la Emancipación Americana. !! HE ALLÍ UNO DE SUS MÁS GRANDES APORTES ¡¡ SANTANDER fue el primer Presidente Constitucional de Colombia, después de la muerte de BOLÍVAR, cuando fue elegido, casi por aclamación general, para el mandato de 1832 a 1837, desempeñándose como un gran Estadista. Realizó una importante obra en materia educacional, y sus logros culturales, le dieron un claro renombre a la República¡¡¡
LOS "ESTIGMAS" DE SANTANDER.-
SANTANDER fue juzgado y sentenciado, dos veces, por una misma causa, por su presunta participación en el intento de magnicidio del Libertador, la noche del 25 de septiembre de 1828. En la primera sentencia, fue absuelto por falta de pruebas; en la segunda sentencia, condenado a muerte y degradación, así como a la confiscación de todos sus bienes. Las "motivaciones" del segundo proceso y sentencia, están establecidas en el texto de aquella, fechada en Bogotá, el 7 de noviembre de 1828.
<VISTO EL PROCESO....>
CONSIDERANDO:
"1º) Que aunque el General SANTANDER, al principio de su causa, ha negado haber sabido, que se tratase de alguna conspiración contra el presente régimen y la persona de su Excelencia El Libertador; después ha "confesado en fuerza de las declaraciones de RAMÓN GUERRA; PEDRO CARUJO y FLORENTINO GONZALEZ"; haberla sabido; pero que se opuso a que se llevase a cabo; y aún más, a que se asesinase a su Excelencia El Libertador, mientras estuviese él en Colombia...."
"2º) Que como ciudadano de Colombia, y mucho más como General de la República, no solo no ha cumplido, sus primeros deberes de haber impedido la conjura y el asesinato, sino que ha cometido el crimen de Alta Traición, por no haber denunciado la revolución y el asesinato en SOACHA del Libertador....."
"3º) Que el expresado General, no solo se manifiesta sabedor, sino tambien aconsejador y auxiliar de ella...."
"....Por estos fundamentos, se concluye que el General FRANCISCO DE PAULA SANTANDER, ha infringido el articulo 26 del Tratado 8, Titulo 10 de las Ordenanzas del Ejercito.....", "Se le condena, a nombre de la República, y por autoridad de la ley, a la Pena de Muerte; a la confiscación de todos sus bienes, a favor del Estado, previa degradación; consultándose esta sentencia, para su aprobación o reforma, con su Excelencia el Libertador Presidente...."
Fdo. RAFAEL URDANETA
TOMÁS BARRIGA Y BRITO.
RESPUESTA DE SANTANDER A LA <SENTENCIA>
"Esta sentencia, fue modificada por el Libertador Presidente, y quedó reducida, a privación de empleo y Destierro de Colombia. No es el caso indagar, cuales fueron los motivos del General BOLÍVAR, tuviese para no haber confirmado el <Asesinato Judicial> decretado el 7 de noviembre de 1828, contra mi; y sean cual fuesen, yo recibo la orden de abandonar el país, y la conservación de mis bienes, aunque sin permiso para enajenarlos; concesiones, que estimamos siempre; aún cuando, ni la generosidad ni la justicia las pueden haber dictado. Pero habría sido altamente honroso y digno del Libertador de Colombia, haberme presentado todos los medios de defenderme; y de vindicarme en una causa tan importante; si era realmente delincuente a las leyes; y un juicio seguido por todos los trámites regulares; habría evitado, hasta la sospecha de que el resentimiento y la venganza, pudieran haber influido en mi condenación. Si no era delincuente, nada más glorioso, para un hombre, elevado a un eminente puesto y condecorado con títulos honoríficos, que haber mostrado su amor a la justicia y su respeto a los derechos naturales de un hombre, que añadía a la circunstancia de haber consagrado, dieciocho años de servicio a mi país, en todo el curso de la Revolución Americana. después de haber salido de Bogotá, con el objeto de embarcarme en Cartagena para Europa, se me encerró por espacio de siete meses, en una pieza indecente y húmeda, e incomunicado con todo el mundo, menos con el Comandante y supervisado rigurosamente. De Bocachica, lugar de mi reclusión, salí para Puerto Cabello, y permanecí a bordo de una Fragata de guerra, dos meses, e igualmente sujeto a grandes restricciones."
En otra parte de su exposición, SANTANDER afirma. "Mi antiguo deber hacia el Libertador; el convencimiento intimo de sus importantes servicios y el recuerdo de las relaciones que un día, existieron entre los dos, me hacían desear que su Excelencia hubiera sido justo, antes que clemente. Justo debió haber sido, proporcionando todos los medios de defensa; abriéndome el santuario de la ley, para poder llegar a justificarme libremente, nombrando jueces imparciales, e impidiendo que se aplicaran leyes contrarias entre si. Un procedimiento tan franco, para con una persona que suponía ser su enemigo o su rival, de quien tenía quejas reales o imaginarias, habría sido eminentemente honroso al General BOLÍVAR, y si realmente hubiera resultado culpable, su clemencia entonces, hubiera realzado el triunfo de sus pasiones y me habría impuesto eterno silencio..." "....Entre tanto, yo que tengo la gloria de contarme en el mundo de las víctimas sacrificadas al poder dictatorial, viviré en tierra extraña, pero tranquilo al considerar que todos los honores y las riquezas del mundo, no son tan valiosas, como el consuelo de vivir, SIN UN REMORDIMIENTO¡¡¡¡
FRANCISCO DE PAULA SANTANDER
APROXIMACIÓN A UN VEREDICTO DE LA HISTORIA, SOBRE SANTANDER, COMO GENERAL DE COLOMBIA, Y HÉROE DEFINITIVO DE SU EMANCIPACIÓN.
Para un JUEZ, resulta dificil, congeniar la justicia, con la ley, a la Ley congeniarla con el Derecho, pero más dificil aún, es congeniarla con la EQUIDAD. La Equidad, se caracteriza por el uso de la imparcialidad y de la objetividad en el juicio. Es la EQUIDAD, la encargada de adoptar la Regla del Derecho al caso concreto, con el fín de conseguir la justicia desvestida de subjetivismos, de atavismos y de prejuicios. La EQUIDAD, es el valor supremo de la Justicia, de la legalidad, y en última instancia del Derecho. Si estos conceptos, los pudiésemos llevar al campo de la Historia Crítica, sería el gran triunfo de la VERDAD.
MANUEL JOSE FORERO, en su Libro <SANTANDER EN SUS ESCRITOS>, define con magistral dimensión y exactitud; y en puridad de conceptos y de merecimientos, la egregia personalidad del Héroe Neogranadino:
<Fue SANTANDER, un Héroe Nacional en toda la amplitud del concepto, unido inseparablemente en el tiempo, y ante la posteridad, a la estructura del país, a cuyo servicio dedicó su cerebro y su espada. Estudiar a SANTANDER por fragmentos y analizarlo con prescindir de su autoridad moral, equivale a empequeñecerlo. Y los colombianos de hoy, como los de ayer, y los que mañana nos sucederán, no tenemos derecho para restar a uno de sus más gloriosos jirones al Pabellón Nacional; y su Héroe Máximo a la Nueva Granada. Por opuesto a ciertas ideas del Libertador, perdió SANTANDER el favor de muchos contemporáneos suyos; otros siguieron pendientes de sus enseñanzas. Estos y aquellos, que le guardaron fidelidad, cosecharon de la misma simiente sembrada por los libertadores, en cuya falange iba siempre a la cabeza, el ilustre hijo de Colombia>
A SANTANDER, le tocó lidiar, con el más polémico y dificil personaje de la Emancipación Americana: BOLÍVAR, que sin duda alguna, siempre estuvo precedido de un fuerte carácter autocrático, y una soberbia muy propia de los grandes héroes de la humanidad; pero SANTANDER salió incólume de esa pugnacidad, que pudo sobrellevar con estoica paciencia y sobrenatural pasividad. Hasta los últimos momentos de su vida, BOLÍVAR trató de sojuzgar a SANTANDER, pero este siempre le contestó, con las más poderosas armas de la prudencia. SANTANDER hubo de soportar, todas las mala crianzas, las iniquidades, los improperios y la maledicencia del <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>, cuya supina arrogancia, terminó en hacer mella en su megalomanía y en su amor por "la libertad".
Pero fue, precisamente el propio BOLÍVAR, el mejor, el más cabal y el más equitativo de los JUECES, que hubo de juzgar y darle la autentica dimensión histórica, al más grande y glorioso de los Neogranadinos: SANTANDER¡¡¡
El más grandilocuente elogio a las dotes del General SANTANDER, se lo hace el propio Libertador, en Carta que le dirige, el 25 de febrero de 1820:
¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO EN ABRIRNOS EL PASO POR LAS TERMÓPILAS DE PAYA?
¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO EN DERRAMAR SU SANGRE EN GAMEZA Y EL PRIMERO EN <EL PANTANO DE VARGAS>, Y EN BOYACÁ, EN PRODIGAR SU VIDA?
ES PUES, VUESTRA EXCELENCIA, EL MAYOR ACREEDOR, A LA GRATITUD DE COLOMBIA, QUE POR MI ÓRGANO LA MANIFIESTA A VUESTRA EXCELENCIA¡¡
VUESTRA EXCELENCIA, ESTABA LLAMADO POR SU NACIMIENTO, VALOR, VIRTUDES Y TALANTE, A SER EL PRIMER JEFE DE LA NACIÓN NEOGRANADINA; Y VUESTRA EXCELENCIA PREFIRIÓ SER EL PRIMER SÚBDITO DE COLOMBIA; PORQUE SE MÁS QUE ALGUNO OTRO, A CUANTO TENÍA DERECHO VUESTRA EXCELENCIA A ASPIRAR; Y ME ASOMBRO AL CONTEMPLAR, CUANTO VUESTRA EXCELENCIA HA RENUNCIADO, POR AUMENTAR SUS TÍTULOS A LA GRATITUD NACIONAL¡¡¡
¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO QUE RESTABLECIÓ EL ORDEN Y UNA SABIA ADMINISTRACIÓN EN LAS DIEZ PROVINCIAS LIBRES DE LA NUEVA GRANADA?
¿NO HA JUSTIFICADO VUESTRA EXCELENCIA, NI ELECCIÓN POR SU INTELIGENCIA, ECONOMÍA Y RECTITUD?.
En 1825, BOLÍVAR le escribe a SANTANDER:
< El Ejercito en el campo y vuestra Excelencia en la Administración, son los autores de la Independencia y de la Libertad de COLOMBIA>¡¡¡¡
BOLÍVAR le hace uno de los más grandes homenajes, a SANTANDER, en esta Carta que le dirige en 1825:
<El primero ha dado la vida al suelo de sus padres y de sus hijos; y Vuestra Excelencia, ha dado la Libertad, porque ha hecho regir las leyes, en medio del ruido de las armas y las cadenas. Vuestra Excelencia, ha resuelto el más sublime de los problemas de la Política: Si un pueblo esclavo, puede ser Libre>¡¡¡¡
Y uno se pregunta, después de leer tan grandes y sublimes elogios de BOLÍVAR, <EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES> para SANTANDER, <EL HOMBRE DE LAS LEYES>; ¿Y es que hace falta más juicios históricos como estos, tan grandilocuentes como estos, para darle al HÉROE NEOGRANADINO, su verdadera y genuina dimensión histórica?.
Aunque el Juicio Definitivo de la Historia, todavía se mantiene inconcluso, en lo que se refiere a SANTANDER, que ha sido objeto de múltiples posiciones encontradas; al final, tendrá que tomarse en cuenta, aquella severa admonición, de SAN AGUSTÍN, dirigida a todos los escudriñadores de la historia:
<Aquellos que no quisieron ser vencidos por la verdad; terminaron siendo vencidos por el Error> As salam aleikum¡¡¡¡¡¡
ARCINIEGAS asienta: "Al ver a BOLÍVAR, desautorizando la vigente Constitución de Cúcuta, de 1821, e impuesto la suya propia de BOLIVIA, mediante el recurso de Asambleas populares en QUITO, SANTANDER entra en angustia. Este personaje tenía una clara predilección por el respeto a las leyes, que estaban vigentes en Colombia, e hicieron posible, la tranquilidad institucional para liberar al PERÚ".
Al <HOMBRE DE LAS LEYES> se le va a presentar la vicisitud de enfrentar a su antiguo Jefe, y mentor; al <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>, que en medio de su iracunda posición autocratica, quiere imponer su voluntad, por sobre la Constitución y las leyes. Sin embargo, SANTANDER, se revestirá de una extraordinaria paciencia, para responderle a BOLÍVAR, tanto improperio y tanta MALEDICENCIA. Tratará de hacerlo con suma prudencia, y con una delicada expresión semántica, con la finalidad de <No herir susceptibilidades>. El dilema que allí se produce, no es un enfrentamiento personal, institucional y de lucha por controlar el poder. Se trataba de un candente debate entre dos concepciones políticas, diametralmente opuestas. La de SANTANDER, fundada en los principios ancestrales que le habían servido para echar las bases fundacionales de la República en la Constitución de Cúcuta; y la otra, la de BOLÍVAR, basada en la Presidencia Vitalicia del Cesarismo Democrático, y plasmada en la Constitución de BOLIVIA de 1826.
Cuando SANTANDER conoce, que en QUITO y en GUAYAQUIL, Provincias virtualmente adheridas a la República de Colombia, la Grande, escribe el 8 de octubre de 1826:
"Las actas de GUAYAQUIL y de QUITO, creando una dictadura contra el Pacto Colombiano existente; insultando tan groseramente al Gobierno Nacional, son la ignominia de Colombia, y la repetición de las actas del pueblo DANES, que no quiso que lo gobernara su Rey, sino despótica y absolutamente....".
En esa misma carta a BOLÍVAR, SANTANDER le expone, fraternalmente:
"Usted me ha llamado <EL HOMBRE DE LAS LEYES>; y juro que no seré nunca desmerecedor de tan bello y hermoso título. Usted me ha llamado siempre su amigo, y mil veces protesto, que no seré infiel a esta expresión tan satisfactoria, ocultándole la verdad" (Pag. 59).
SANTANDER le reprocha a PAEZ, igualmente su comportamiento, el cual describe, en Carta del 15 de julio de 1826:
"El ignominioso ejemplo de un magistrado débil, que contribuyó a hollar el Pacto Social; y no tomó la firmeza correspondiente, para sacrificarse por los buenos principios y el Orden Constitucional".
"Cuando adulantes y partidarios-dice ARCINIEGAS- secundan a BOLÍVAR en su Plan, SANTANDER, en Carta del 8 de octubre de 1826, le dice:
"Mi General, ¿Me cree Usted, un verdadero amigo?. ¿Me cree Usted, interesado en el bien de mi Patria, y la gloria de Usted?, pues con toda la efusión de un corazón leal y sincero, le ruego a Usted, que no apruebe las actas de GUAYAQUIL y de QUITO; ni se preste a llamar a la Gran Convención (la de OCAÑA). Hágalo Usted, por la Patria, que tanto le cuesta; por la suerte futura de tantos colombianos, que nos sucederán; por el bien de la causa americana, por su reputación y por su propia gloria". (Pag. 59).
A este angustioso exhorto de SANTANDER, BOLÍVAR le responde, desde una posición de supina soberbia, y de prepotente actitud, con una inusitada secuencia de decisiones, apresuradas e inconsultas; que se producen entre 1827 y 1828, que pueden resumirse, de la siguiente manera:
BOLÍVAR viaja intempestivamente a Venezuela, a entrevistarse con PAEZ, a quien "perdona" por razones de conveniencia política, y de perversas motivaciones de exacerbado personalismo, para utilizar a este, en sus planes futuros; otorgándole incluso, más poder, al que antes tenía; hace cesar a SANTANDER en la Vicepresidencia de la República; y rompe definitivamente con el, desde Caracas, por lo cual SANTANDER le responde, en Carta fechada el 29 de abril de 1827:
"No puedo menos que agradecerle a Usted, su carta del 19 de marzo, en que se sirve expresarme, que le ahorre la molestia de recibir mis cartas; y que ya no me llamará más su amigo. Vale más un desengaño, por cruel que sea, a una perniciosa incertidumbre; y es cabalmente por esto, que estimo su declaración. Gané la amistad de Usted, sin bajezas y solo por una conducta franca, integra y desinteresada; la he perdido por chismes y calumnias, fulminadas entre el ruido de los partidos y las rivalidades. Quizás la recobre, por un desengaño que la justicia de Usted, no podrá resistirse. Entre tanto, sufriré este último golpe, con la serenidad que inspira la inocencia" (Pag. 92).
La hidalguía del <HOMBRE DE LAS LEYES>; contrastaba con la soberbia y prepotente actitud del <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>. BOLÍVAR iniciaba desde adentro, la implosión institucional de Colombia; la que irónicamente, había "fundado" sobre la base de grandes sacrificios y de inmensos contratiempos. Una vieja máxima de experiencia, nos dice, que aquellos que no aprenden los errores de la historia, se condenan irremediablemente a repetirlos; y mucho de ello, fue lo que sucedió posteriormente. La Convención de OCAÑA de 1828, convocada expresamente por el Libertador, pretendió establecer la <Centralista> Constitución de BOLIVIA de 1826, pero esa pretensión, debió morir en el intento. Los delegados bolivarianos, a petición del mismo BOLÍVAR, abandonaron la Convención, cuando ya sabían del desfavorable resultado. BOLÍVAR sale presuroso, desde BUCARAMANGA, hacia CUNDINAMARCA y BOGOTÁ; y desde esta última, dos días después, ABROGA la Constitución de Cúcuta de 1821; se declara DICTADOR, e inició un poder absoluto, emitiendo decretos ejecutivos, en sustitución del Congreso colombiano. BOLÍVAR le asestaba una artera puñalada, por la espalda, a la UNIDAD de Colombia. El 25 de septiembre <La noche setembrina> se produce el intento de asesinato del Libertador; y éste, se "APRESURA" a culpar a SANTANDER, de aquel intento de magnicidio; sin embargo, el Jurado que lo juzga, no encuentra pruebas <Concluyentes> para condenarlo; y declara su absolución, por aquel principio universal del Derecho Criminal, de <In dubio Pro Reo>; pues la dubitación, lo eximía, necesariamente de condena; sin embargo, BOLÍVAR, "Designa" a URDANETA, para que "se cambie el veredicto inicial"; y esta vez, su "Incondicional" URDANETA, "satisface" los miserables deseos de BOLÍVAR, y SANTANDER es condenado a muerte con degradación y confiscación de todos sus bienes. Volvía BOLÍVAR, bajo sus abyectos intereses, a "defenestrar" a SANTANDER, como años atrás, lo hacía con PIAR, vulnerando incluso, el principio universal, de que <Nadie puede ser juzgado dos veces, por el mismo delito> como lo proclamaba la <Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano>. BOLÍVAR, ante la fuerte presión del Congreso, ya prácticamente precluido su mandato legislativo; y de las <Fuerzas Vivas de la Nación>, se ve compelido a conmutar la pena, por el destierro definitivo, y sin la degradación de su condición de General de Colombia; pero como aún permanece en territorio nacional, un tiempo, en busca de los recursos para viajar a Europa, porque sus bienes fueron objeto de confiscación, BOLÍVAR ordena su encarcelación, en un sitio de reclusión, en condiciones poco dignas, de la investidura de General de Colombia y Prócer de su emancipación, que constituye un contrasentido de la orden de extrañamiento del país, y un grotesco vejamen a su dignidad militar. BOLÍVAR se ve obligado por circunstancias adversas, a abandonar la PRESIDENCIA, ya <POBRE, SOLITARIO y ABANDONADO DE LA SUERTE>. Piensa en emprender viaje a Cartagena, para embarcar a Europa, siendo objeto de los constantes abucheos de la población de CUNDINAMARCA, y especialmente de las viudas de los oficiales, a quienes ordenó ejecutar, en la reciente matanza de los oficiales, que se habían declarado en rebeldía, por su declaración de DICTADOR, y del agravio al Congreso de Colombia, desconociendo su autoridad. El despreciativo grito de ! LONGANIZA ¡¡ le tortura sus oídos, cuando sale de CUNDINAMARCA, solo acompañado por su fiel mayordomo. Varios acontecimientos, concomitantes, a su <HUIDA> se irán produciendo con vertiginosa velocidad, que termina por hacer desfallecer, la poca animosidad que aún le quedaba. Recibe la terrible noticia, del asesinato del Gran Mariscal de Ayacucho, ANTONIO JOSÉ DE SUCRE en Berruecos; y la declaración de PAEZ, desde Caracas, separando a Venezuela de la República de la Gran Colombia. El General URDANETA, en el supuesto nombre del Libertador, se apodera de la sede del Gobierno colombiano, para restituir la autoridad de BOLÍVAR, pero ya es tarde, y el Libertador, exhala su último suspiro de vida, en Santa Marta, aquel 17 de diciembre de 1830. El destino inexorable, hallaba su ruta definitiva. No obstante puede que valga, lo que decía el diplomático e historiador colombiano LOPEZ DE MEZA, citado por ARCINIEGAS: <BOLÍVAR realmente murió, en Lima, tratando de consolidar al PERÚ>. En su grandeza- nos dice ARCINIEGAS - "El TITAN Libertador, injustamente maltratado por las naciones a las que dió tan grandes servicios, pudo ver su GRAN ERROR, en las horas finales de su vida, cuando le escribe a URDANETA: <EL NO HABERNOS ARREGLADO CON SANTANDER, NOS HA PERJUDICADO A TODOS> (Pag. 76).
SANTANDER, BOLÍVAR, PAEZ Y SUCRE, pudieron ocuparse con denodado éxito, de los asuntos de la guerra, precedidos de la gloria de ser los conquistadores de la Emancipación Americana; pero los tres últimos, sucumbieron cuando resolvieron participar activamente en los asuntos políticos. SANTANDER fue la gran excepción. Su extraordinaria actuación, en las Vicepresidencias de la Nueva Granada, y posteriormente en la República de Colombia; salvando los grandes obstáculos financieros de una nación en guerra; y en virtud de su dilatada y escrupulosa administración, logró solventar y financiar los enormes gastos militares, que supuso la larga Campaña del Sur. Sin el concurso de SANTANDER, no hubiese sido posible la consolidación de la Emancipación Americana. !! HE ALLÍ UNO DE SUS MÁS GRANDES APORTES ¡¡ SANTANDER fue el primer Presidente Constitucional de Colombia, después de la muerte de BOLÍVAR, cuando fue elegido, casi por aclamación general, para el mandato de 1832 a 1837, desempeñándose como un gran Estadista. Realizó una importante obra en materia educacional, y sus logros culturales, le dieron un claro renombre a la República¡¡¡
LOS "ESTIGMAS" DE SANTANDER.-
SANTANDER fue juzgado y sentenciado, dos veces, por una misma causa, por su presunta participación en el intento de magnicidio del Libertador, la noche del 25 de septiembre de 1828. En la primera sentencia, fue absuelto por falta de pruebas; en la segunda sentencia, condenado a muerte y degradación, así como a la confiscación de todos sus bienes. Las "motivaciones" del segundo proceso y sentencia, están establecidas en el texto de aquella, fechada en Bogotá, el 7 de noviembre de 1828.
<VISTO EL PROCESO....>
CONSIDERANDO:
"1º) Que aunque el General SANTANDER, al principio de su causa, ha negado haber sabido, que se tratase de alguna conspiración contra el presente régimen y la persona de su Excelencia El Libertador; después ha "confesado en fuerza de las declaraciones de RAMÓN GUERRA; PEDRO CARUJO y FLORENTINO GONZALEZ"; haberla sabido; pero que se opuso a que se llevase a cabo; y aún más, a que se asesinase a su Excelencia El Libertador, mientras estuviese él en Colombia...."
"2º) Que como ciudadano de Colombia, y mucho más como General de la República, no solo no ha cumplido, sus primeros deberes de haber impedido la conjura y el asesinato, sino que ha cometido el crimen de Alta Traición, por no haber denunciado la revolución y el asesinato en SOACHA del Libertador....."
"3º) Que el expresado General, no solo se manifiesta sabedor, sino tambien aconsejador y auxiliar de ella...."
"....Por estos fundamentos, se concluye que el General FRANCISCO DE PAULA SANTANDER, ha infringido el articulo 26 del Tratado 8, Titulo 10 de las Ordenanzas del Ejercito.....", "Se le condena, a nombre de la República, y por autoridad de la ley, a la Pena de Muerte; a la confiscación de todos sus bienes, a favor del Estado, previa degradación; consultándose esta sentencia, para su aprobación o reforma, con su Excelencia el Libertador Presidente...."
Fdo. RAFAEL URDANETA
TOMÁS BARRIGA Y BRITO.
RESPUESTA DE SANTANDER A LA <SENTENCIA>
"Esta sentencia, fue modificada por el Libertador Presidente, y quedó reducida, a privación de empleo y Destierro de Colombia. No es el caso indagar, cuales fueron los motivos del General BOLÍVAR, tuviese para no haber confirmado el <Asesinato Judicial> decretado el 7 de noviembre de 1828, contra mi; y sean cual fuesen, yo recibo la orden de abandonar el país, y la conservación de mis bienes, aunque sin permiso para enajenarlos; concesiones, que estimamos siempre; aún cuando, ni la generosidad ni la justicia las pueden haber dictado. Pero habría sido altamente honroso y digno del Libertador de Colombia, haberme presentado todos los medios de defenderme; y de vindicarme en una causa tan importante; si era realmente delincuente a las leyes; y un juicio seguido por todos los trámites regulares; habría evitado, hasta la sospecha de que el resentimiento y la venganza, pudieran haber influido en mi condenación. Si no era delincuente, nada más glorioso, para un hombre, elevado a un eminente puesto y condecorado con títulos honoríficos, que haber mostrado su amor a la justicia y su respeto a los derechos naturales de un hombre, que añadía a la circunstancia de haber consagrado, dieciocho años de servicio a mi país, en todo el curso de la Revolución Americana. después de haber salido de Bogotá, con el objeto de embarcarme en Cartagena para Europa, se me encerró por espacio de siete meses, en una pieza indecente y húmeda, e incomunicado con todo el mundo, menos con el Comandante y supervisado rigurosamente. De Bocachica, lugar de mi reclusión, salí para Puerto Cabello, y permanecí a bordo de una Fragata de guerra, dos meses, e igualmente sujeto a grandes restricciones."
En otra parte de su exposición, SANTANDER afirma. "Mi antiguo deber hacia el Libertador; el convencimiento intimo de sus importantes servicios y el recuerdo de las relaciones que un día, existieron entre los dos, me hacían desear que su Excelencia hubiera sido justo, antes que clemente. Justo debió haber sido, proporcionando todos los medios de defensa; abriéndome el santuario de la ley, para poder llegar a justificarme libremente, nombrando jueces imparciales, e impidiendo que se aplicaran leyes contrarias entre si. Un procedimiento tan franco, para con una persona que suponía ser su enemigo o su rival, de quien tenía quejas reales o imaginarias, habría sido eminentemente honroso al General BOLÍVAR, y si realmente hubiera resultado culpable, su clemencia entonces, hubiera realzado el triunfo de sus pasiones y me habría impuesto eterno silencio..." "....Entre tanto, yo que tengo la gloria de contarme en el mundo de las víctimas sacrificadas al poder dictatorial, viviré en tierra extraña, pero tranquilo al considerar que todos los honores y las riquezas del mundo, no son tan valiosas, como el consuelo de vivir, SIN UN REMORDIMIENTO¡¡¡¡
FRANCISCO DE PAULA SANTANDER
APROXIMACIÓN A UN VEREDICTO DE LA HISTORIA, SOBRE SANTANDER, COMO GENERAL DE COLOMBIA, Y HÉROE DEFINITIVO DE SU EMANCIPACIÓN.
Para un JUEZ, resulta dificil, congeniar la justicia, con la ley, a la Ley congeniarla con el Derecho, pero más dificil aún, es congeniarla con la EQUIDAD. La Equidad, se caracteriza por el uso de la imparcialidad y de la objetividad en el juicio. Es la EQUIDAD, la encargada de adoptar la Regla del Derecho al caso concreto, con el fín de conseguir la justicia desvestida de subjetivismos, de atavismos y de prejuicios. La EQUIDAD, es el valor supremo de la Justicia, de la legalidad, y en última instancia del Derecho. Si estos conceptos, los pudiésemos llevar al campo de la Historia Crítica, sería el gran triunfo de la VERDAD.
MANUEL JOSE FORERO, en su Libro <SANTANDER EN SUS ESCRITOS>, define con magistral dimensión y exactitud; y en puridad de conceptos y de merecimientos, la egregia personalidad del Héroe Neogranadino:
<Fue SANTANDER, un Héroe Nacional en toda la amplitud del concepto, unido inseparablemente en el tiempo, y ante la posteridad, a la estructura del país, a cuyo servicio dedicó su cerebro y su espada. Estudiar a SANTANDER por fragmentos y analizarlo con prescindir de su autoridad moral, equivale a empequeñecerlo. Y los colombianos de hoy, como los de ayer, y los que mañana nos sucederán, no tenemos derecho para restar a uno de sus más gloriosos jirones al Pabellón Nacional; y su Héroe Máximo a la Nueva Granada. Por opuesto a ciertas ideas del Libertador, perdió SANTANDER el favor de muchos contemporáneos suyos; otros siguieron pendientes de sus enseñanzas. Estos y aquellos, que le guardaron fidelidad, cosecharon de la misma simiente sembrada por los libertadores, en cuya falange iba siempre a la cabeza, el ilustre hijo de Colombia>
A SANTANDER, le tocó lidiar, con el más polémico y dificil personaje de la Emancipación Americana: BOLÍVAR, que sin duda alguna, siempre estuvo precedido de un fuerte carácter autocrático, y una soberbia muy propia de los grandes héroes de la humanidad; pero SANTANDER salió incólume de esa pugnacidad, que pudo sobrellevar con estoica paciencia y sobrenatural pasividad. Hasta los últimos momentos de su vida, BOLÍVAR trató de sojuzgar a SANTANDER, pero este siempre le contestó, con las más poderosas armas de la prudencia. SANTANDER hubo de soportar, todas las mala crianzas, las iniquidades, los improperios y la maledicencia del <HOMBRE DE LAS DIFICULTADES>, cuya supina arrogancia, terminó en hacer mella en su megalomanía y en su amor por "la libertad".
Pero fue, precisamente el propio BOLÍVAR, el mejor, el más cabal y el más equitativo de los JUECES, que hubo de juzgar y darle la autentica dimensión histórica, al más grande y glorioso de los Neogranadinos: SANTANDER¡¡¡
El más grandilocuente elogio a las dotes del General SANTANDER, se lo hace el propio Libertador, en Carta que le dirige, el 25 de febrero de 1820:
¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO EN ABRIRNOS EL PASO POR LAS TERMÓPILAS DE PAYA?
¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO EN DERRAMAR SU SANGRE EN GAMEZA Y EL PRIMERO EN <EL PANTANO DE VARGAS>, Y EN BOYACÁ, EN PRODIGAR SU VIDA?
ES PUES, VUESTRA EXCELENCIA, EL MAYOR ACREEDOR, A LA GRATITUD DE COLOMBIA, QUE POR MI ÓRGANO LA MANIFIESTA A VUESTRA EXCELENCIA¡¡
VUESTRA EXCELENCIA, ESTABA LLAMADO POR SU NACIMIENTO, VALOR, VIRTUDES Y TALANTE, A SER EL PRIMER JEFE DE LA NACIÓN NEOGRANADINA; Y VUESTRA EXCELENCIA PREFIRIÓ SER EL PRIMER SÚBDITO DE COLOMBIA; PORQUE SE MÁS QUE ALGUNO OTRO, A CUANTO TENÍA DERECHO VUESTRA EXCELENCIA A ASPIRAR; Y ME ASOMBRO AL CONTEMPLAR, CUANTO VUESTRA EXCELENCIA HA RENUNCIADO, POR AUMENTAR SUS TÍTULOS A LA GRATITUD NACIONAL¡¡¡
¿NO FUE VUESTRA EXCELENCIA, EL PRIMERO QUE RESTABLECIÓ EL ORDEN Y UNA SABIA ADMINISTRACIÓN EN LAS DIEZ PROVINCIAS LIBRES DE LA NUEVA GRANADA?
¿NO HA JUSTIFICADO VUESTRA EXCELENCIA, NI ELECCIÓN POR SU INTELIGENCIA, ECONOMÍA Y RECTITUD?.
En 1825, BOLÍVAR le escribe a SANTANDER:
< El Ejercito en el campo y vuestra Excelencia en la Administración, son los autores de la Independencia y de la Libertad de COLOMBIA>¡¡¡¡
BOLÍVAR le hace uno de los más grandes homenajes, a SANTANDER, en esta Carta que le dirige en 1825:
<El primero ha dado la vida al suelo de sus padres y de sus hijos; y Vuestra Excelencia, ha dado la Libertad, porque ha hecho regir las leyes, en medio del ruido de las armas y las cadenas. Vuestra Excelencia, ha resuelto el más sublime de los problemas de la Política: Si un pueblo esclavo, puede ser Libre>¡¡¡¡
Y uno se pregunta, después de leer tan grandes y sublimes elogios de BOLÍVAR, <EL HOMBRE DE LAS DIFICULTADES> para SANTANDER, <EL HOMBRE DE LAS LEYES>; ¿Y es que hace falta más juicios históricos como estos, tan grandilocuentes como estos, para darle al HÉROE NEOGRANADINO, su verdadera y genuina dimensión histórica?.
Aunque el Juicio Definitivo de la Historia, todavía se mantiene inconcluso, en lo que se refiere a SANTANDER, que ha sido objeto de múltiples posiciones encontradas; al final, tendrá que tomarse en cuenta, aquella severa admonición, de SAN AGUSTÍN, dirigida a todos los escudriñadores de la historia:
<Aquellos que no quisieron ser vencidos por la verdad; terminaron siendo vencidos por el Error> As salam aleikum¡¡¡¡¡¡
